Дело № 2-425/2020.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Зебзяевой О.М..,

с участием истца ФИО6

ст. помощника прокурора Карагайского района Пермского края Сказочкина И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратилась в Карагайский районный суд Пермского края с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что совместно с несовершеннолетними детьми является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. В указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в жилом помещении не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что с ответчиком совместно проживала с марта 2011 года, зарегистрировала его сначала временно, т.к. ему надо было получить водительское удостоверение. Три года назад разошлись, он проживает с другой женщиной, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, ключа от квартиры у него также нет. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

Прокурор в заключение указал, что требования законны и обоснованы, установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, утратил право пользования жилым помещением, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, считает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО1, ФИО2, ФИО6 являются собственниками жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу

<

адрес> (л.д. 6-8). 

На регистрационном учете в жилом помещении по адресу 

<

адрес> по настоящее время состоят: ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (л.д. 9).

Согласно информации МП ОМВД России по Пермскому краю ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по сведениям адресно-справочной картотеки миграционного пункта ОМВД России по Карагайскому району и по сведениям ППО «Территория» в регистрации не значится (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО6 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения и вправе требовать устранения всяких нарушений владения, в том числе и не связанных с лишением владения. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО6 ее соседка. ФИО3 не проживает с ФИО6 около трех лет. Она заходила к ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, вещей ФИО4 не видела. Знает, что ФИО4 проживает в 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключал, длительное время в жилом помещении не проживает, бремя содержания дома не несет, у истца отсутствуют какие-либо обязательства по обеспечению ответчика жилой площадью, членом семьи истца ответчик не является, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2020 г.

Судья С.А. Корепанова