Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 мая 2017 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием ст. помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А., истца Мяконькой, её представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мяконькой к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «КГБУЗ Ванинская Центральная районная больница» министерства здравоохранения 

<

адрес> о взыскании расходов и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Мяконькой обратилась в суд с иском к КГБУЗ Ванинская Центральная «КГБУЗ Ванинская Центральная ЦРБ», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на лечение в сумме 

<

данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в гинекологическое отделение КГБУЗ Ванинская Центральная «КГБУЗ Ванинская Центральная ЦРБ» помощи с диагнозом: фолликулярная киста левого яичника. Эндометриоз левого яичника. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена лапаротомия, иссечение старого послеоперационного рубца, разъединение спаек, аднексэктомия слева, что подтверждается выпиской КГБУЗ Ванинская Центральная «КГБУЗ Ванинская Центральная ЦРБ» гинекологическим отделением. На третий день после операции она почувствовала сильные боли со стороны левой почки, температуру. Ей делали обезболивающие уколы. Симптомы не прекращались. Сделали УЗИ почки. Диагноз: гидронефроз левой почки 

<

данные изъяты> стадии. 

<

данные изъяты>. (пятница) её с непрекращающимися болями выписали из больницы. ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни) промучившись от боли, она была вынуждена 

<

данные изъяты>. обратиться к урологу - ФИО3 срочном порядке она была направлена в ККБ № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на обследовании и лечении в урологическом отделении. Результаты обследования: ОАМ лейкоциты ед. в поле зрения. Мочевина 

<

данные изъяты> ммоль/л, УЗИ почек - ЧЛС расширена слева, лоханка 2,4 см, чашечки 1,5 см, мочеточник расширен до нижней трети, конкрементов не выявлено. На обзорной урограмме теней конкрементов в проекции левого мочеточника нет. При СКТ уретерогидронефроз слева. Диагноз: Иатрогенная травма (лигирование) левого мочеточника. Гидронефроз слева. ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана вынужденная операция: ревизия левого мочеточника, удаление лигатуры, стентирование левого мочеточника. Данный факт подтверждается выпиской ККБ№ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она направила в КГБУЗ Ванинская Центральная «КГБУЗ Ванинская Центральная 

<

адрес> больница» претензию с требованием о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. за некачественное оказание медицинских услуг и понесенных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №.

<

данные изъяты> ей было предложено возместить только расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

В судебном заседании истец Мяконькой поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что Мяконькой ДД.ММ.ГГГГ выписана в удовлетворительном состоянии. С учетом результатов обследования (УЗИ, экскреторная урография) рекомендована консультация уролога для дальнейшего обследования и лечения. С учетом поступившей претензии по качеству оказания медицинской помощи в КГБУЗ Ванинская Центральная «КГБУЗ Ванинская Центральная ЦРБ» было принято решение направить медицинские документы и копию претензии Мяконькой на независимую экспертизу качества оказания медицинской помощи. Согласно экспертизы качества оказания медицинской помощи в акушерско-гинекологическом отделении КГБУЗ Ванинская Центральная «КГБУЗ Ванинская Центральная ЦРБ», проведенной внештатным экспертом-специалистом акушером-гинекологом, профессором, заслуженным врачом РФ ФИО4, при проведении операции по удалению левых придатков в КГБУЗ Ванинская Центральная «КГБУЗ Ванинская Центральная ЦРБ» имела место перевязка левого мочеточника в н/з при ушивании культи придатков и ложа кисти, что было связано с техническими трудностями и необходимостью дополнительного хирургического гемостаза. Подобные осложнения встречаются в гинекологической практике при операциях, сопряженных с выраженным спаечным процессом или другими особенностями течения операции (кровотечение, воспалительный процесс, эндометриоз и др.). В послеоперационном периоде пролонгировано время установления правильного диагноза и направления больной в краевые лечебные учреждения для дообследования и оперативного лечения. Имел место дефект диагностики и тактики лечения частично связанный с отсутствием специалиста уролога - не осуществлено направление в ККБ№ сразу по установлению рентгенологического диагноза и данных УЗИ (подозрение на перевязку мочеточника. По результатам с служебного расследования врачу КГБУЗ Ванинская Центральная «КГБУЗ Ванинская Центральная ЦРБ» в связи с невыдачей направления пациентке Мяконькой в ККБ № сразу по установлению рентгенологического диагноза и данных УЗИ (подозрение на перевязку мочеточника) применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Также принято решение об удовлетворении претензии Мяконькой.В. в части возмещения понесенных расходов на лечение и проезд к месту лечения. Истцу ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию, согласно которого ей предлагалось прибыть в учреждение, в заранее согласованное время, для заключения письменного соглашения о возмещении понесенных расходов на лечение и проезд до места лечения, всего в сумме 14176,8 руб. Был подготовлен проект Соглашения № об урегулировании претензии. Тем не менее истец не ответила на предложение.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была госпитализирована в гинекологическое отделение КГБУЗ Ванинская Центральная «КГБУЗ Ванинская Центральная ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение в объеме: лапаротомия с удалением левых придатков и рассечением спаек. Оперативное пособие сопровождалось техническими трудностями за счет обширного спаечного процесса, длительность составила 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут. В послеоперационном периоде пролонгировано время установления правильного диагноза и направления больной в краевые лечебные учреждения для дообследования и оперативного лечения. Врачами, ведущими лечение, были нарушены стандарты обследования, тактики и лечения, которые повлекли за собой перевязку мочеточника и последующее лечение у врача-уролога с оперативным вмешательством в ККБ № 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, данными медицинской карты № на имя Мяконькой, Актом служебного расследования №, экспертизой качества медицинской помощи, проведенной экспертом ФИО4.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу ст. 70 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

В соответствии со ст. 73 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Медицинские работники обязаны: оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдать врачебную 

<

данные изъяты>; совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; назначать лекарственные препараты и выписывать их на рецептурных бланках (за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта на лекарственный препарат) в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; сообщать уполномоченному должностному лицу медицинской организации информацию, предусмотренную частью 3 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и частью 3 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку некачественное лечение было оказано Мяконькой, то в её пользу взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом заключение эксперта признано достоверным и допустимым доказательством по делу, так как данное заключение составлено на основании всех собранных по делу доказательств: медицинской документации, имеющейся в распоряжении суда. Каких-либо противоречий между заключением и данными медицинских документов, пояснениями сторон, имеющихся в распоряжении суда, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что при обращении в КГБУЗ Ванинская Центральная «КГБУЗ Ванинская Центральная районная больница» врачом была оказана некачественная медицинская услуга, нарушено право истца на получение квалифицированной и своевременной медицинской помощи, что повлекло угрозу здоровья и расходы на экстренное посещение частного врача, обращение кв другие лечебные учреждения.

При этом, ответчиком не представлено доказательств добросовестного выполнения работниками ответчика своих обязанностей при оказании медицинской помощи истцу и наличия обстоятельств, препятствовавших правильному диагностированию его заболевания.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что угроза здоровья истца существовала, исходя из обстоятельств дела, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда Мяконькой в размере 50 000 рублей.

Доводы ответчика в том, что учреждением была предпринята попытка удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, но он сам отказался подписывать Соглашение, суд находит несостоятельным, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не ставит действия исполнителя услуги по удовлетворению в добровольном порядке требований потребителя в зависимость от размера заявленных потребителем требований и признаваемых исполнителем услуги. У ответчика не было препятствий для удовлетворения в добровольном порядке не оспариваемой им суммы в размере 14176 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «КГБУЗ Ванинская Центральная районная больница» министерства здравоохранения 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу Мяконькой 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «КГБУЗ Ванинская Центральная районная больница» министерства здравоохранения 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, в бюджет Советско-Гаванского муниципального района судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись С.В. Шорохов

Копия верна С.В. Шорохов