Дело № 2-1-5352/2025

64RS0042-01-2025-008146-12

Решение

Именем Российской Федерации

21.11.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х., 

при секретаре Апаршиной Н.В.,

с участием помощников прокурора 

<

адрес> ФИО15, ФИО16, истца по первоначальному иску ФИО1, его представителя по доверенности ФИО17, ответчика по по первоначальному иску ФИО2, его представителя – адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил признать ответчика утратившим право пользования.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 12.03.2008. В указанной квартире значатся зарегистрированными истец, ответчик –совершеннолетний сын ФИО2, а также несовершеннолетний сын ФИО3

ФИО2 в квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведут, не поддерживают дружественных отношений, коммунальные услуги не оплачивают. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН, у ответчика имеется доля в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО6

Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений просил суд признать ответчика утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

ФИО2 обратился с встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Указывает, что его отец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире значатся зарегистрированными ФИО18 - отец, его сыновья ФИО2, ФИО3

В жилом помещении он проживает с рождения, вселен родителями ФИО1 и ФИО3

С октября 2023 между ним и отцом испортились отношения, но они продолжали поддерживать общение до весны 2024 года. В марте-апреле между ними произошел конфликт, после чего ФИО1 сменил замки и в квартиру не пускал, создав препятствия в пользовании жилым помещением. Периодически он пытался попасть в квартиру, но без успешно. Крайний раз пытался попасть в квартиру в июне 2025 года, но также без успешно, отец его не пустил. Коммунальные услуги оплачивает. Просит устранить препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи комплекта ключей и вселить его в жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить. Не возражал удовлетворить встречный иск ФИО2

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО34 просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО19 иск ФИО1 при признал, просил отказать, встречный иск удовлетворить.

Адвокат ФИО20 просил в иске ФИО1 отказать, иск ФИО2 удовлетворить.

Представители третьих лиц администрации Энгельсского муниципального района, МКУ «Энгельсская недвижимость», ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» по 

<

адрес> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Энгельсская недвижимость» (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 10,9 кв.м., в том числе жилой 10,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 3 указанного договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются, в том числе, следующие члены семьи: ФИО4 – дочь, ФИО2 – сын, ФИО3 – сын.

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 в квартире не проживают, общее хозяйство с истцом не ведет, не поддерживает дружественных отношений, коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в пользовании жилым помещением не имел.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 в пояснил, что ФИО2 его сын. В настоящее время в квартире он проживает с супругой ФИО21 Дети ФИО11 и ФИО9 тоже с ними жили до 2018 года, дети спали на двухъярусной кровати. ФИО9 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> рождения и проживал в нем до 2018 года, потом переехал, учился, жил в общежитии. После этого ночевал несколько раз, последний раз ночевал весной 2023 года. Летом 2023 года они перестали общаться, по какой причине он не помнит. Замок в квартире он менял летом 2016 года. После замены дубликаты ключей членам семьи не выдавал, поскольку они их не спрашивали, дал только соседям. С января 2024 года ФИО9 не оплачивает коммуналку. Препятствия в пользовании квартирой он ФИО9 не создает, он сам выехал из квартиры. Не возражает вселить его в спорную квартиру и передать ключи от квартиры. Спор в суде возник по той причине, что ФИО9 не дал согласие зарегистрировать в квартиру его жену ФИО13, поэтому он подал иск чтобы его выписать из квартиры. 

В соответствии с со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 2. ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 указанной статьи).

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик по первоначальному иску ФИО19 пояснил, что жил в спорной квартире с родителями, сестрой ФИО4 и братом ФИО11. В 2016 году родители развелись, мама стала уезжать работать в Москву. Он братом жил с отцом в спорной квартире, когда приезжала мама, жили с ней. Жили две недели у отца, две недели у матери. 

В 2017 году у отца появилась новая жена ФИО35, стала жить с ними у отца, поэтому он с братом и мамой уехали жить в 

<

адрес> и окончил школу там.

В 2021 году он поступил учится в Саратов и стал проживать в общежитии. Также, стал периодически жить у сестры ФИО4 у нее появилась своя семья и жилье, но, также приезжал и оставался ночевать у отца, также, жил у матери, когда она приезжала с работы из Москвы и была в городе. 

До 2023 года отношения с отцом были нормальные, потом стали возникать конфликты и с лета 2023 года отношения прекратились. Когда приехал, в квартиру попасть не смог, так как, отец сменил замки. Несколько раз пытался прийти в квартиру, но отец не пускал.

У него есть доля в жилом помещении в доме в деревне, но там никто не проживает и не проживал. Это далеко от города в 

<

адрес>. Дом куплен в 2014 году на всех членов семьи на средства материнского капитала. Жить там не планирует, поскольку работает здесь. Просит иск удовлетворить. 

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В производстве Энгельсского районного суда находилось гражданское дело № по иску по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу постановлено: 

«Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к несовершеннолетнему ФИО3, ФИО2 Производство по делу в указанной части прекращено. Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ. 

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

С учетом принятого судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по дела в связи с отказом ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также, с учетом положений ст. 221 ГПК РФ, судом определено и сторонам разъяснено, что при рассмотрении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, юридически значимым обстоятельствами по делу, будут являться обстоятельства свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, возникшее после ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО22 пояснила, что ФИО6 ее мама. Она 7 лет состоит в браке в ФИО1 Она (ФИО22) в несовершеннолетнем возрасте жила с отцом. Ранее они приехали из 

<

адрес>. Там имели квартиру, которую продали и мама разделила средства от продажи между ней и братом. С детьми ФИО1 она знакома, раньше общались. Дети жили с ее мамой и ФИО1 в спорной квартире. В 2020 году дети ФИО1 стали жить отдельно. Будучи ребенком один раз ездила ним в гости. Это был дом, где находиться не помнит, но дом большой. О конфликтах между ФИО9 и его отцом не слышала, мама не рассказывала. ФИО9 у отца крайний раз видела в 2023 году. 

Свидетель ФИО23 пояснил, что он состоит в браке с ФИО4 с 2024 года, она сестра ФИО2 и дочь ФИО1 Семью ФИО32 знает с 2021 года. ФИО9 обучался в поселке 

<

адрес>, тогда он общался и с матерью и с отцом. В 2023 произошел конфликт, отец поменял замки, не пускал его, потом мы ездили с ФИО9, отец не открывал и на звонки не отвечал. Очевидцем конфликта не был, известно со слов ФИО9. Летом 2024 и летом 2025 он с ФИО9 ездил к его отцу, дверь никто не открывал. ФИО9 хотел пообщался с отцом. В 2022 году, ФИО7, его сожительница и молодая девушка, приезжали на серой машине проведать ФИО4. 

Свидетель ФИО24 пояснил, что знает семью ФИО32 - они соседи. Семьей в квартире на Ленина они жили до 2016 года, он бывал у них, их дети дружили с его детьми. Он общался и с ФИО10 и с ФИО8. В семье у них не сложилось, дети стали жить нерегулярно по данному адресу, то здесь, то там с матерью. Они жили на два адреса. Сейчас в доме проживает три семьи, ФИО32, ФИО36 с 1-го этажа и ФИО37. ФИО38 если и появлялась с 2010 года, то только полить цветы, дом аварийный, даже слива нет у многих. Пока ФИО9 не закончил школу, чаще бывал по выходным. Весной 2023 года он собирался на охоту, ФИО9 подошел к нему и сказал, что не может попасть в квартиру, были поменяны замки. Он заходил пару - тройку раз в год в надежде встретиться с отцом. У него не было доступа в квартиру, отец ему угрожал физической расправой. Сейчас ФИО8 проживает с женщиной, она появилась буквально сразу после развода. После чего ФИО9 уехал. С ФИО8 сейчас также общается, от него о конфликте не слышал, не общались на эту тему. ФИО9 говорил о конфликте и он сам слышал конфликты из окна их квартиры с 2016 года. 

Свидетель ФИО25 пояснила, что является матерью ФИО9. Состояла в браке с ФИО1 с 2007 до 2016 года. Жить начали еще до брака, снимали квартиру сначала, когда дети были совсем маленькими, переехали на 

<

адрес>, ФИО4 тогда пошла в первый класс, жили там еще до 2008 года, потом какое- то время жили на съемной квартире. В 2016 году разошлись, дети жили то у нее, то у отца поскольку она работала в Москве. Когда приезжала – дети жили ней, так было до 2023 года. Потом в квартире поменяли замки. Дети учились в 10-й школе, потом она их перевела в 1-ю школу. ФИО9 закончил школу в 2022 году и дети жили периодически с отцом по спорному адресу, в 2023 году он поменял замки, никто не мог туда попасть. 

Свидетель ФИО26 пояснила, что ФИО32 - соседи со второго этажа. Отношения нормальные, живет по данному адресу со своего рождения. ФИО9 в квартире не видела давно, наверное с того времени как появилась ФИО12. Видела его всего один раз видела. С ФИО12 общаются по соседки, что у них происходит в семье не знает, на эту тему не общаются. 

Свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29 значимых показаний по делу не дали.

К показаниям свидетеля ФИО30 суд относится критически и не принимает их в качестве допустимого доказательства, поскольку судебном заседании свидетель пояснила, что прийти в суд ее попросила соседка ФИО6 и сказала, что нужно сказать суду, а именно, что она (ФИО33) проживает с ФИО1 с 2018 года.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после ДД.ММ.ГГГГ его сын – ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ исследованных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения вынужденно, поскольку находился в несовершеннолетнем возрасте, выехал вместе с матерью после расторжения брака родителей. Кроме того, в спорное жилое помещение площадью 10,9 кв.м. истцом была вселена супруга ФИО6

При этом, суд учитывает, пояснения истца ФИО1 о том, что основанием для обращения в суд с данным иском послужило то обстоятельство, что ФИО9 не предоставил согласия на регистрацию в жилом помещении его жены ФИО6

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг. 

Наличие у ответчика ФИО2 1/5 доли в жилом помещения по адресу: 

<

адрес> не является основанием для признания его утративши право пользования в спорном жилом помещении. При этом, исходя из показаний сторон, в указанном жилом помещении семья ФИО32 никогда не вселялась и не проживала. Жилое помещение приобретено истцом ФИО1 и ФИО31 в барке на состав семьи 5 человек на средства материнского капитала. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1, суд не усматривает. 

Исковые требования истца по встречному иску ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением – поменяны замки, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО24, ФИО23

Не доверять показаниями свидетелей у суда оснований не имеется. Свидетели перед допросом предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, о таких основаниях, стороной истца суду также не заявлено. 

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что менял замок в квартире и членам семьи дубликат не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требований ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречный иск следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН № об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и передать ФИО2 в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу ключи от жилого помещения по адресу: 

<

адрес> для изготовления дубликата за счет ФИО2.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: