Дело № 1-297/2023 (№ 1-966/2022) (

<

номер>)

42RS0011-01-2022-004016-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 03 августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Шкуновой А.Ю., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Болотниковой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 23.08.2022 осуждена Калининским районным судом гор. Новосибирска по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (2 преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

содержится под стражей по настоящему делу с 04.09.2022, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.12.2021 осужден мировым судьей судебного участка № 138 района Внуково города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 

<

дата>; 

- 11.03.2022 осужден Калининским районным судом гор. Новосибирска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

<

дата> снят с учёта в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, конец срока дополнительного наказания 22.03.2024;

- 29.08.2022 осужден мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района гор. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 (12 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание по приговору от 11.03.2022 исполнять самостоятельно,

под стражей по настоящему делу содержится с 04.09.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В августе 2022 года не позднее 30.08.2022 ФИО1 посредством мессенджера для обмена данными 

<

данные изъяты> сети «Интернет» неоднократно предложила неустановленному лицу, зарегистрированному в мессенджере 

<

данные изъяты> сети «Интернет» под именами: 

<

данные изъяты>, заниматься совместным сбытом вещества, содержащего наркотические средства – героин, диацетилморфин (6-моноацетилморфин), ацетилкодеин, на территории города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области – Кузбасса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), от которого 30.08.2022 получила согласие на указанное предложение. 30.08.2022 ФИО1 предложила ФИО2 заниматься совместно с ней и неизвестным лицом, зарегистрированным в мессенджере 

<

данные изъяты> сети «Интернет» под именами 

<

данные изъяты>, заниматься незаконным сбытом вещества, содержащего наркотические средства – героин, диацетилморфин (6-моноацетилморфин), ацетилкодеин, от которого получила согласие на указанное предложение. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неизвестное лицо, зарегистрированное в мессенджере 

<

данные изъяты> сети «Интернет» под именами 

<

данные изъяты>, договорились о незаконном сбыте вещества, содержащего наркотические средства – героин, диацетилморфин (6-моноацетилморфин), ацетилкодеин, распределив роли следующим образом: неустановленное лицо, зарегистрированное в мессенджере 

<

данные изъяты> сети «Интернет» под именами 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 с целью незаконного сбыта наркотических средств посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> сети «Интернет» сообщало ФИО1, ФИО2 местонахождение тайников на территории гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса с веществами, содержащими наркотические средства, расфасованными и приготовленными к дальнейшему сбыту, отыскав которые, по его указанию и инструкции, ФИО1, ФИО2 совместно оборудовали тайники с наркотическими средствами; сообщало о необходимости размещения на территории гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса партии веществ, содержащих наркотические средства, находило приобретателей указанных веществ, неустановленным способом осуществляло реализацию указанных веществ на территории гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса, получало плату от приобретателей веществ, содержащих наркотические средства. С момента фактического приобретения покупателем указанных веществ, осуществляло оплату бесконтактным способом ФИО1 и ФИО2, расчет которой производился исходя из количества размещенных ФИО1 и ФИО2 тайников на территории Кемеровской области - Кузбасса, за продажу веществ, содержащих наркотические средства; осуществляло оплату расходов ФИО1, ФИО2, связанных с проездом и проживанием в гор. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области - Кузбасса, размещением тайников с наркотическими средствами. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере 

<

данные изъяты> сети «Интернет» под именами 

<

данные изъяты>, с целью незаконного сбыта наркотических средств посредством интернет мессенджера 

<

данные изъяты> сети «Интернет» осуществляла переписку с неустановленным следствием лицом под именами 

<

данные изъяты>, в ходе которой получала от последнего координаты местонахождения веществ, содержащих наркотические средства, расфасованные и приготовленные к дальнейшему сбыту, отыскав которые по инструкции неустановленного лица оборудовала тайники с наркотическими средствами, которые фотографировала с указанием координат, после чего фотографии мест с расположением тайников с наркотическим средством, с указанием на них мест с расположением тайников с наркотическим средством, отправляла, используя мессенджер 

<

данные изъяты> сети «Интернет» неустановленному лицу под именами 

<

данные изъяты>, получала оплату от неустановленного лица под именами 

<

данные изъяты> за фактически реализованные покупателям вещества, содержащие наркотическое средство на банковскую карту, расчет которой производился исходя из количества размещенных тайников с наркотическими средствами на территории гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере 

<

данные изъяты> сети «Интернет» под именами 

<

данные изъяты>, с целью незаконного сбыта наркотических средств посредством интернет мессенджера 

<

данные изъяты> сети «Интернет» осуществлял переписку с неустановленным следствием лицом под именами 

<

данные изъяты>, в ходе которой получал от последнего координаты местонахождения веществ, содержащих наркотические средства, расфасованные и приготовленные к дальнейшему сбыту, отыскав которые по инструкции неустановленного лица оборудовал тайники с наркотическими средствами, которые фотографировал, после чего фотографии мест с расположением тайников с наркотическим средством, с указанием на них мест с расположением тайников с наркотическим средством, отправлял, используя мессенджер 

<

данные изъяты> сети «Интернет» неустановленному лицу под именами 

<

данные изъяты>, получал оплату от неустановленного лица под именами 

<

данные изъяты>, за фактически реализованные покупателям вещества, содержащие наркотические средства, на банковскую карту, расчет которой производился исходя из количества размещенных тайников с наркотическими средствами на территории гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса. 

<

дата> в вечернее время ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере 

<

данные изъяты> сети «Интернет» под именами 

<

данные изъяты>, получила от неустановленного лица координаты места с расположением тайника с наркотическим средством, следуя которым, около 18:50 часов 

<

дата>, находясь в лесном массиве в районе 

<

адрес>, реализуя совместный с ФИО2 и неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере 

<

данные изъяты> сети «Интернет» под именами 

<

данные изъяты>, умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, приобрели вещество, содержащее наркотические средства – героин, диацетилморфин (6-моноацетилморфин), ацетилкодеин, которые включены в список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022), и является наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, массой не менее 45,789 грамма, что, согласно постановлению от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств. Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, ФИО1, умышленно, незаконно, с целью незаконно сбыта наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, передала ФИО2, который, согласно распределению ролей, умышленно, незаконно, покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Однако, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанное вещество, содержащее наркотические средства, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО2 с 20:30 часов до 20:50 часов 

<

дата> в 700-тах метрах от здания по 

<

адрес>. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в ходе судебного разбирательства признали свою вину в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в начале сентября 2022 года она и ФИО2 приехали в гор. Ленинск-Кузнецкий. Она созвонилась с оператором, получила координаты недалеко от 

<

адрес>, куда они поехали вместе. Она нашла тайник, на месте с ФИО2 они употребили 3 дозы наркотика. Е. был против её деятельности. На месте их задержали сотрудники полиции. В августе 2022 она была осуждена, у неё образовался долг в размере 550000 рублей, и поэтому она решила таким образом быстро заработать, согласилась стать наркокурьером. Они с Е. наркозависимые. Е. был всегда рядом, одну никуда не отпускал, переживал за неё. Квартиру они сняли у Р., телефон которой получили от знакомой. Она все делала сама, Е. был рядом. 

<

данные изъяты>. Она вину признает полностью и раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с возникшими противоречиями в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

Допрошенная 

<

дата> ФИО1 показала, что она проживает с сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Проживают совместно с 

<

дата>. 

<

данные изъяты>. Постоянного места работы она не имеет и с февраля 2021 года подрабатывает в магазине ИП У. продавцом. Употребляет наркотические средства героин внутривенно около трех лет. В начале июля 2022 года она испытывала финансовые сложности и решила устроиться на работу в качестве «наркокурьера». В это время в магазине 

<

данные изъяты> появилось объявление о том, что там требуется курьер. Она попросилась работать курьером в 

<

адрес>, но ей предложили работать в 

<

адрес> или 

<

адрес>, она отказалась. Потом она еще несколько раз просила дать ей работу в 

<

адрес>. Поскольку в отношении неё был вынесен 23.08.2022 приговор, по которому она обязана выплатить 550000 рублей, она решила согласиться работать в другом городе, без разницы в каком. Она написала пользователю мессенджера 

<

данные изъяты> о том, что согласна работать в любом городе, что ей нужны деньги. Тот ответил, что есть работа в гор. Ленинске-Кузнецком. Это было утром 

<

дата>. Об этом она сказала ФИО2, на что тот ответил, что одну её не отпустит, поедет с ней. Она прислала пользователю 

<

данные изъяты> свои данные, тот провел с ней инструктаж. О том, что с ней будет всегда находиться ФИО2 

<

данные изъяты> не знал, она ему не говорила об этом. Каким образом нужно оборудовать тайники с наркотиком тот не объяснял, но она ранее покупала у него в магазине наркотик героин, понимала, что будет оборудовать тайники именно с наркотиком героин, что нужно будет размещать в разных местах гор. Ленинска-Кузнецкого свертки с дозами героина, делать фотографии с указанием координат мест с тайниками, и отправлять фотографии обратно пользователю 

<

данные изъяты>. Из общения с пользователем 

<

данные изъяты> она поняла, что сначала нужно будет отыскать «мастер клад» - партию наркотика, уже расфасованного на разовые дозы по 0,5 грамм, которые нужно будет разложить в гор. Ленинске-Кузнецком в любых местах любого района города. По оплате они договорились о том, что за 1 «клад», то есть тайник, который они оборудовали и который был продан, оплачивается 450 рублей. Расходы за дорогу, проживание в гор. Ленинске-Кузнецком, еда оплачивались пользователем 

<

данные изъяты>. Для перевода денег она отправила тому номер карты банка «Тинбкофф», выпущенной на имя ФИО2. Разрешалось с партии из 50-ти доз взять 1 сверток для личного употребления. 

<

данные изъяты> по приезду в гор. Ленинск-Кузнецкий писал ей в 

<

данные изъяты> с другого аккаунта под именем 

<

данные изъяты> или под именем 

<

данные изъяты>. Она с ним переписывалась с одного аккаунта, который был установлен в ее телефоне «Самсунг» с номером 

<

номер>, всю переписку с пользователем 

<

данные изъяты> осуществляла она. О том, каким образом пользователь 

<

данные изъяты> реализует тайники с героином, размещенные ими на территории гор. Ленинска-Кузнецкого, тот не писал. Она понимала, что тот получает оплату бесконтактно и отправляет покупателям наркотиков адреса, отправленные ею, так как сама употребляет наркотики и заказывала у него ранее в магазине, знает, каким образом тот работает. «Заработную плату» тот обещал переводить только после продажи всех адресов. 

<

дата> во время переписки с пользователем 

<

данные изъяты> она написала, что денег на дорогу у неё нет совсем, и тот перевел на карту ФИО2 на проезд 2500 рублей. 

<

дата> она так же связалась с женщиной по имени Р., договорилась с ней о сдаче квартиры по 

<

адрес>. 

<

дата> она и ФИО2 приехали в гор. Ленинск-Кузнецкий. Пришло сообщение с аккаунта под именем 

<

данные изъяты>, тот перевел деньги 4000 рублей на оплату квартиры. 

<

дата> тот передал ей адрес «мастер клада» - оптового тайника с героином, в котором находилось 50 свертков, тайник находился в районе 

<

адрес>. Они тайник отыскали совместно с ФИО2 

<

дата>, после чего она и ФИО2 начали раскладывать тайники с наркотиками, раскладывали по всему городу, фотографировали и на её телефон и на телефон ФИО2, после этого адреса с тайниками пересылали оператору 

<

данные изъяты>. Точнее раскладывала она тайники, а ФИО2 был рядом. Фотографии с адресами она сбросила 

<

дата>. По договоренности с пользователем 

<

данные изъяты> нужно было скинуть сразу все размещенные фотографии. Раскладывали на улицах гор. Ленинска-Кузнецкого в районах, где нет школ и детских садов. 

<

дата> ей с аккаунта 

<

данные изъяты> переслали еще один адрес с тайником, в котором должно было находиться 100 свертков с героином, который находился в районе 

<

адрес>, но они этот тайник не нашли. Она написала 

<

данные изъяты>, что нет тайника. 

<

данные изъяты> ответил ей, что сейчас свяжется с боссом. С ней связался неизвестный с аккаунта 

<

данные изъяты>, написал, чтобы она смотрела подробнее. Они все перепроверили, но ничего не нашли. Она написала 

<

данные изъяты>, что так ничего и не нашла. 

<

дата> пользователь 

<

данные изъяты> написал ей «жди», позже тот прислал ей еще один адрес с тайником, в котором находилось 100 свертков с наркотиком, фотография местоположением тайника у неё сохранена в телефоне. На такси они ехали по координатам до «остановки 

<

номер>», пошли по координатам в лесной массив по тропинке, нашли тайник с наркотиками. Она подняла сверток скотча с «закладками» - дозами и передала Е. сверток, тот вытащил из него три свертка с героином, которые они употребили там же в лесу, потом они вышли на дорогу, чтобы вызвать такси, где их задержали сотрудники полиции. Через некоторое время привезли понятых и начали проводить личный досмотр. Сотрудники полиции изъяли у Е. в ходе его личного досмотра его телефон, 97 свертков с героином и карту банка «Тинькофф» на его имя. В ходе её личного досмотра у неё изъяли сотовый телефон «Самсунг», в котором обнаружили в мессенджере 

<

данные изъяты> переписку с пользователем 

<

данные изъяты> о наркотиках, а также фотоизображение с местом тайника с наркотиками. Вину в сбыте наркотиков признает, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д. 208-214).

Дополнительно допрошенная 

<

дата> ФИО1 пояснила, что ей были предъявлены для осмотра телефон «Sansung A32» и её телефон «Sansung A6», а также предъявлены аудиозаписи, имеющиеся в телефоне. Голос на аудиозаписи принадлежит ей. Сообщения в аккаунте 

<

данные изъяты> её. Аккаунт 

<

данные изъяты> - аккаунт ФИО2, зарегистрирован на его абонентский номер, аккаунт 

<

данные изъяты> зарегистрирован на неизвестный номер телефона. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 231-234).

<

дата> (т. 2 л.д. 1-4) ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям ФИО2 от 

<

дата> он проживает по адресу: 

<

адрес> с сожительницей ФИО1 с 

<

дата>. Он употребляет героин внутривенно с 17 лет. ФИО1 так же употребляет наркотики героин. Наркотики ФИО1 приобретала в одном из чатов в мессенджере 

<

данные изъяты>, в том числе и в магазине 

<

данные изъяты>, приобретала героин бесконтактно. Приобретали они наркотики также совместно. В конце августа ФИО1 была осуждена по ст. 159 УК РФ, ей присудили выплатить денежные средства в сумме 550000 рублей. 

<

дата> он узнал от ФИО1, что она собирается работать наркокурьером в магазине 

<

данные изъяты>, что ей нужно ехать в гор. Ленинск-Кузнецкий. Он ей сказал, что её одну не отпустит, поедет с ней. В его телефоне установлен аккаунт 

<

данные изъяты>, но переписку с магазином 

<

данные изъяты> вела ФИО1. Он ранее писал в магазин 

<

данные изъяты> по поводу приобретения наркотиков, по поводу сбыта не писал. ФИО1 с его разрешения дала магазину 

<

данные изъяты> номер его банковской карты «Тинькофф». Он против продажи наркотиков, ему известна ответственность за эту деятельность, его соблазнила только возможность иметь рядом дозу наркотика. О том, что он будет всегда рядом с ФИО1 пользователь 

<

данные изъяты> не знал. Как он понял, в задачи ФИО1 входило размещать тайники с наркотиками на территории гор. Ленинска-Кузнецкого, которые были в оптовом тайнике. Сколько ФИО1 будет получать за размещение тайников, он не знал. Заработную плату ФИО1 ни разу не получала, получала только на его банковскую карту деньги в качестве компенсации за проживание в гор. Ленинске-Кузнецком, дорогу, питание. Ей так же разрешалось употребить дозу из партии. Пользователь под именем 

<

данные изъяты> общался с ФИО1 с нескольких аккаунтов, по приезду в Ленинск-Кузнецкий тот писал ей в 

<

данные изъяты>. 

<

дата> пользователь 

<

данные изъяты> перевел на проезд до гор. Ленинск-Кузнецкий 2500 рублей. 

<

дата> ФИО1 так же связалась с женщиной по имени Р., договорилась с ней о сдаче квартиры по 

<

адрес>. 

<

дата> они с ФИО1 приехали в гор. Ленинск-Кузнецкий, 

<

данные изъяты> перевел деньги 4000 рублей на оплату квартиры. 

<

дата> 

<

данные изъяты> передал ФИО1 адрес «мастер клада» - оптового тайника с героином, в котором находилось 50 свертков, тайник находился в районе 

<

адрес>. Они отыскали тайник совместно с ФИО1 

<

дата>, затем ФИО1 разложила тайники с наркотиками по всему городу, сфотографировала места размещения на их телефоны, далее адреса с тайниками пересылала оператору. Раскладывала тайники только ФИО1, а он был просто рядом, но ничего не раскладывал. Фотографии с адресами ФИО1 сбросила оператору 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 с другого аккаунта пользователя 

<

данные изъяты> переслали еще один адрес с тайником, в котором должно было находиться 100 свертков с героином в районе 

<

адрес> на трассе, но они этот тайник не нашли. ФИО1 написала, что нет тайника. Потом ей писал неизвестный с аккаунта 

<

данные изъяты>, писал, чтобы она смотрела подробнее. Они все перепроверили, но ничего не нашли. ФИО1 написала 

<

данные изъяты>, что так ничего и не нашла. 

<

дата> пользователь 

<

данные изъяты> написал ФИО1 «жди», позже прислал еще один адрес с тайником, в котором находилось 100 свертков с наркотиком. Местоположение было в районе частного сектора в лесном массиве, куда они поехали на такси. Потом ещё пешком пошли по координатам в лесной массив по тропинке, нашли тайник с наркотиками. ФИО1 подняла сверток скотча с «закладками», передала ему этот сверток, он вытащил из него три свертка с героином, которые они совместно употребили там же в лесу. Потом они вышли на дорогу, чтобы вызвать такси, где их задержали сотрудники полиции. Через некоторое время привезли понятых и провели их личный досмотр. В ходе его личного досмотра у него изъяли его телефон, 97 свертков с героином и карту банка «Тинькофф» на его имя. В ходе личного досмотра ФИО1 у неё изъяли её сотовый телефон «Самсунг». Вину в сбыте наркотиков признает (т. 2 л.д. 70-75).

Дополнительно допрошенный 

<

дата> ФИО2 показал, что содержание предъявленного ему протокола осмотра его телефона «Sansung A32» и телефона ФИО1 «Sansung A6» соответствует содержанию информации в их телефонах. 

<

данные изъяты>. 30.08.2022 он совместно с ФИО1 тайники с наркотиком не делал, сопровождал её, находился рядом. Приехали в гор. Ленинск-Кузнецкий они с ФИО1 30.08.2022 вечером, а не 

<

дата> (т. 2 л.д. 89-93).

<

дата> ФИО2 в ходе допроса вину признал полностью, пояснил, что подтверждает ранее данные показания.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, каждый, в целом подтвердили правильность ранее данных показаний. Вину ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме, пояснили оба, что искренне раскаиваются в содеянном.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель К., допрошенная в ходе судебного разбирательства, а также в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что была привлечена в качестве понятой при производстве личного досмотра женщины, которая подозревалась в сбыте наркотиков. Досмотр проводился в районе 

<

адрес>. В качестве понятой была ещё одна женщина. Им пояснили, что будет проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, предложил выдать запрещенное в обороте. ФИО1 выдала свой сотовый телефон, в котором присутствовала переписка о наркотиках в интернете с человеком по имени 

<

данные изъяты>, и фотография тайника с наркотиком в районе 

<

адрес>. ФИО1 пояснила, что она с ФИО2 отыскали тайник с наркотиками, в котором было 100 свертков. 3 свертка они употребили сразу на месте, а остальные должны были разместить в тайниках в гор. Ленинске-Кузнецком с целью сбыта. Больше ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. Составили протокол личного досмотра, в котором все верно отразили, замечаний не поступало (т. 1 л.д. 170-172).

Аналогичные показания следуют из показаний свидетеля Щ., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила факт своего участия 

<

дата> в качестве понятой в проведении личного досмотра женщины, которая подозревалась в сбыте наркотиков. На месте, расположенном в 700 метрах от 

<

адрес>, с участием второй понятой был проведен личный досмотр женщины, которая представилась как ФИО1. Перед началом досмотра им всем разъяснили права, обязанности, ответственность, порядок проведения личного досмотра. ФИО1 предложили выдать добровольно, запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы, включая наркотики, добытые преступным путем. ФИО1 выдала свой сотовый телефон марки «Samsung». При осмотре сотового телефона была обнаружена переписка в интернете с человеком под именем 

<

данные изъяты> о наркотиках. Там также была фотография места с тайником с наркотиком в районе 

<

адрес>, где ФИО1 и мужчина, который был с ней там же, и которого досматривали отдельно, по фамилии ФИО2, отыскали тайник с наркотиками. Со слов ФИО1 они с ФИО2 

<

дата> отыскали тайник с наркотиками, в котором было 100 свертков, 3 из которых они уже употребили на месте, а остальные должны были разместить в тайниках в гор. Ленинске-Кузнецком с целью сбыта. Больше ФИО1 ничего не выдавала, и в ходе дальнейшего проведения её личного досмотра, при ней ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли (т. 1 л.д. 166-168).

Свидетель Б., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

дата> в качестве понятого был приглашен для проведения личного досмотра мужчины, которого подозревали в сбыте наркотиков. Личный досмотр мужчины, который представился ФИО2, проводился в 700 метрах от 

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам права, обязанности, порядок проведения личного досмотра. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. ФИО2 выдал из кармана надетой на нем ветровки сверток, в котором находились 97 свертков липкой ленты разных цветов, в основном синего цвета. В каждом свертке находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Сотрудник полиции развернул один сверток, внутри находился прозрачный полимерный пакет, в котором было светлое порошкообразное вещество. ФИО2 пояснил, что в этих свертках находится наркотик героин, который он приобрел через 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта совместно со своей женщиной. Также ФИО2 выдал мобильный телефон, при осмотре которого, в приложении 

<

данные изъяты> были обнаружены фотографии участка местности - места приобретения наркотика. Так же он выдал банковскую карту банка «Тинькофф». Также он пояснял, что работал, то есть сбывал наркотики при помощи телефона, показывал сотрудникам полиции фотографии. Составили протокол личного досмотра, с которым всех ознакомили, в котором все расписались. В протоколе все отразили верно, замечаний не поступало. Его девушку досматривали отдельно (т. 1 л.д. 174-177).

Свидетель Г. аналогичным образом показал об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2.

Свидетель Р., допрошенная в ходе судебного разбирательства и в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что с 

<

дата> она снимает квартиру по 

<

адрес> у мужчины по имени И. на основании письменного договора. Она подрабатывает тем, что сдает квартиру на сутки. 

<

дата> на 5 суток за 7500 рублей квартиру у неё сняла семейная пара: ФИО1 и ФИО2. От них ей известно, что ФИО2 нанимают ремонтировать автомобили, зачем с ним жена ездит, она не знает. Ранее в мае или июне они снимали квартиру по 

<

адрес>, точно не помнит (т. 1 л.д. 157-159).

В ходе наблюдения за участком местности в районе 

<

адрес> 

<

дата> около 18 часов 50 минут были замечены мужчина и женщина, которые шли по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на участке местности расположенному в 700 метрах от 

<

адрес>, данные лица свернули на обочину дороги и ушли от дороги в глубь лесных насаждений, спустя некоторое время мужчина и женщина вышли обратно на дорогу. Мужчина и женщина были задержаны, представились как ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО1, 

<

дата> года рождения (т. 1 л.д. 7).

В ходе личного досмотра, проведенного с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут 

<

дата>, ФИО2 в присутствии понятых Б. и Г. на предложение добровольно выдать предметы (средства и вещества), запрещенные или ограниченные к свободному обороту на территории РФ, выдал сверток липкой ленты, в котором находилось 97 свертков липкой ленты с полимерным пакетом в каждом свертке с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «Samsung А32» и банковскую карту «Тинькофф», изъятое упаковано, опечатано, впоследствии осмотрено. 

<

данные изъяты>.

В ходе личного досмотра, проведенного с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут 

<

дата>, ФИО1 в присутствии понятых К. и Щ. на предложение добровольно выдать предметы (средства и вещества), запрещенные или ограниченные к свободному обороту на территории РФ, выдала мобильный телефон «Samsung А6», изъятое упаковано, опечатано, впоследствии осмотрено, 

<

данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> представленные на исследование вещества, изъятые «в ходе проведения личного досмотра ФИО2» содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 3006.1998 № 681 (с последними изменениями от 24.01.2022 № 31). Общая масса представленных веществ на момент проведения исследования составила 45,789гр (т. 1 л.д. 22-24)

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> вещество, «изъятое сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО2 

<

дата> ….. в 700м от 

<

адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N – метилэфедрона, включенного в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 15.06.2022 № 1074). Общая масса представленных веществ на момент проведения исследования составила 45,304гр (т. 1 л.д. 36-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием ФИО1, ФИО2, была осмотрена квартира по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята тетрадь в обложке розового цвета с записями. ФИО1 пояснила, что записи в тетради выполнены ею и это записи будущих доходов от сбыта наркотиков. Тетрадь впоследствии осмотрена (т. 1 л.д. 50-56, т. 1 л.д. 57-58).

Заключения судебных экспертиз, проведенных высококвалифицированными экспертами на основании научно обоснованных методик, сомневаться в достоверности и объективности которых у суда оснований не имеется, объективно подтверждает показания подсудимых, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий направлены в следственные органы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, было осмотрено (т. 1 л.д. 4-6, т. 1 л.д. 45-48).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным свидетелям у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты не приведено каких-либо доказательств оговора со стороны указанных свидетелей подсудимых, как не установлено таких и судом, показания свидетелей последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимых.

Оценивая показания подсудимых, суд приходит к выводу, что они давали стабильные и последовательные показания, свидетельствующие о совершении ими действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Суд исключает самооговор подсудимых, поскольку они обладают преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных ими действий, оснований для самооговора подсудимых в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в содеянном.

Суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном установленной и доказанной, их действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые без соответствующего на то разрешения осуществили незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотического средства другому лицу, при этом сама передача реализуемых наркотических средств осуществлялась способом, исключающим непосредственный контакт с приобретателем, путем проведения закладки в определенном подсудимыми месте, действовали за вознаграждение, которое получали либо должны были получить от лиц, которые приобретали наркотическое средство. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства приобретателям не была окончена, действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены представителями правоохранительных органов, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО2 

<

дата> не может быть признано добровольной выдачей наркотических средств, поскольку сделано после его задержания в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вменены подсудимым обоснованно, поскольку до совершения преступления они предварительно договорились об осуществлении сбыта наркотических средств, распределив роли, действовали совместно и согласованно; исходя из размера наркотического средства, утвержденного Правительством Российской Федерации; при совершении преступлений подсудимые использовали сеть «Интернет» для приобретения предназначенного для последующего сбыта наркотического средства, и для его дальнейшей продажи, передавая информацию о предлагаемом к продаже наркотическому средству, месте его размещения, получая за это вознаграждение.

Анализируя все обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимых сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе, требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой, либо косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1 и ФИО2, сотрудники правоохранительных органов не совершали. Таких данных судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соблюдение требований указанного закона при проведении ОРМ в ходе судебного разбирательства проверялось, и нарушений установлено не было. Документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий составлялись последовательно, в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в достоверности данных о проведении 

<

дата> оперативно-розыскных мероприятий не имеется, таких данных в судебном заседании не получено.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимых.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>.

Суд находит заключения экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании суд признает их вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащих уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания подсудимым за преступление суд также учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, при которых преступление совершено по общей инициативе. Подсудимые являлись соисполнителями указанного преступления, действовали согласованно, и преступный результат должен был быть достигнут в результате совместных действий каждого из подсудимых, активно участвовавших в совершении преступления.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями, работает по найму, сожительствует, имеет малолетнего ребёнка, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога по месту жительства не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе добровольное сообщение правоохранительным органам всех его обстоятельств, наличие малолетнего ребёнка, а также совокупность таких обстоятельств, как полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительную характеристику от соседей, занятие общественно-полезной деятельностью (работает по найму), состояние её здоровья и состояние здоровья её близких мамы и папы, которые имеют неудовлетворительное здоровье.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО1 судом не установлено, в связи с чем наказание ей следует назначить с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительно характеризуется соседями, со слов работает по найму, сожительствует и занимается воспитанием и содержание малолетнего ребёнка своей сожительницы, на учете у врача-психиатра и у врача-психиатра-нарколога по месту жительства не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет маму, у которой также серьезное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе добровольное сообщение правоохранительным органам всех его обстоятельств, а также совокупность таких обстоятельств, как полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП и положительную от соседей, занятие общественно-полезной деятельностью (работает по найму), серьезное состояние его здоровья и его близкого родственника мамы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, содержанием и воспитанием которого он занимался.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено, в связи с чем наказание ему следует назначить с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимых ФИО1, ФИО2 от общества, и считает законным и справедливым назначить каждому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изъятия сотрудниками правоохранительных органов крупного количества наркотических средств из незаконного оборота, добровольного сообщения подсудимыми подробных сведений об обстоятельствах преступления, в том числе о месте приобретения наркотического средства, о порядке доступа к Интернет-магазину, через который осуществлялась незаконная деятельность, искреннее раскаяния подсудимых в содеянном, их серьезное состояние здоровья и состояние здоровья их близких родственников, тяжелое материальное положение, которое поспособствовало, не смотря на трудоустройство подсудимых, заняться преступной деятельностью, и других обстоятельств, которые суд находит исключительными, связанными с целью и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением после совершения преступления, последовательно и продуктивно сотрудничавших с сотрудниками правоохранительных органов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за указанное преступление.

Суд считает справедливым с учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых после совершения, а также имущественного положения ФИО1 и ФИО2 не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их семьи, при которых ФИО1 и ФИО2 проживали семьей без регистрации брака, ФИО1 имеет малолетнего ребенка, приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы подсудимым не отразится пагубно на жизни их семей, поскольку ребёнок ФИО1 проживает с 

<

данные изъяты>.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения подсудимым наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимые совершили особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания. Кроме того, условное осуждение не может быть применено в отношении подсудимых в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимым назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 была осуждена 23.08.2022 Калининским районным судом гор. Новосибирска к лишению свободы сроком 3 года, условно, с испытательным сроком на 3 года, и в течении испытательного срока совершила умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд считает присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23.08.2022 не полностью, а частично, оснований для полного сложения наказаний суд не находит.

ФИО2 был осужден 29.08.2022 мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района гор. Новосибирска к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, и в течение испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд считает присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29.08.2022 не полностью, а частично, оснований для полного сложения наказаний суд не находит. Также в порядке ч. 4 ст. 69 УК РФ подлежит присоединению дополнительное наказание по приговору от 11.03.2022.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждаются за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых ФИО1, ФИО2, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, а ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение приговора суда меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Калининского районного суда гор. Новосибирска от 23.08.2022 отменить и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда гор. Новосибирска от 23.08.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО1 под стражей с 04.09.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района гор. Новосибирска от 29.08.2022 отменить и на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района гор. Новосибирска от 29.08.2022 и дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда гор. Новосибирска от 11.03.2022, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 04.09.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 44,819 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий, - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия окончательного решения по выделенным материалам;

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, сведения о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

- телефон «Samsung Galaxy А 6+», 

<

данные изъяты>, и телефон «Samsung Galaxy А 32», 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

номер> на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», - возвратить матери ФИО2;

- тетрадь общая в клетку 48 листов, хранящаяся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись 

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-867/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.