Мотивированное 

решение

 изготовлено ***. 

*** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» августа 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н. 

при секретаре Андрюковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования прекращенным, и о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ( далее ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни») о признании договора страхования прекращенным, о возврате неиспользованной части страховой премии за неиспользованный период в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день рассмотрения дела в суде, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований истец указал, что *** между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на сумму *** руб. на срок 60 месяцев, су платой процентов по ставке 19,5% годовых. При получении кредита в июне 2015 года ей был заключен договор страхования жизни и здоровья, с уплатой страховой премии *** руб. сроком до ***. Истцом досрочно *** кредит был полностью погашен. Истец полагает, что досрочное погашение кредита повлекло досрочное прекращение договора личного страхования. В июле 2017 года ФИО1 обратилась к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате неиспользованной суммы страховой премии и расторжении договора страхования, однако получила отказ, мотивированный тем, что заявление на отказ от программы страхования не поступило страховщику в срок 14 дней с момента заключения договора страхования.

апелляционной жалобе истец Б. указывает на незаконность и необоснованность постановленного решения и просит решение суда отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Истец в суде требования поддержала.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, направили возражения на иск.

Изучив материалы дела, выслушав истца, учитывая правовую позицию ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, *** ФИО1 обратилась в в банк (Сбербанк России) с предложением на заключение кредитного договора, по условиям которого Банк предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, выполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В заявлении клиентом была заявлена сумма кредита в размере *** руб. на срок по *** включительно; процентная ставка за пользования кредитом в кредитном договоре устанавливалась в размере 19,50 % годовых.

Кредитный договор считался заключенным с даты акцепта Банком предложения клиента, путем начисления денежных средств на открытый для этого в Банке счет клиента.

Из материалов дела следует, что *** клиент, истец по настоящему иску, обратился в Банк с заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита *** от ***.

Таким образом, путем акцепта предложения между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор кредита *** от *** по условиям которого Банк передал клиенту денежные средства в размере *** рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

Истец была ознакомлена с уведомлением о полной стоимости кредита, что в судебном заседании ей не отрицалось.

Согласно справки о состоянии вклада Банком *** были зачислены на счет клиента денежные средства в размере *** руб.и в этот же день денежная сумма в размере *** руб ( *** руб., *** руб и *** руб.) была списана в счет погашения платы за распространение действия договора коллективного страхования.

Из заявления на присоединение от *** года следует, что истец согласна быть застрахованным и поручает Банку предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец поручает Банку в день предоставления кредита согласно предложению на заключение кредитного договора от *** года списать плату за распространение на нее действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

При подписании заявления истец была ознакомлена с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», что подтверждается подписью на ее заявлении.

Таким образом, суд признает установленным, что Заемщиком был согласован размер страховой премии, выбран способ оплаты за присоединение к договору страхования путем списания денежных средств со счета Заемщика. Согласно условиям Заявлений на страхование, Заемщик уведомлен, что присоединение к Договору страхования является добровольным и не является условием для получения кредита.

Согласно п.5.1 «Условий с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» участие физического лица в программе добровольного страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, при этом возврат денежных средств внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком за вычетом суммы 13% в случае подачи физическим лицом заявления в Банк в течении 14 дней после подписания заявления на страхование, что в данном случае не имеет место быть. 

Доводы истца о том, что заключенный договор страхования являлся только средством обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом такие обязательства были истцом исполнены досрочно и в полном объеме, в связи с чем истец вправе требовать досрочного прекращения договора страхования и получения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого осуществлялось страхование, внимания судом не заслуживают, поскольку данные утверждения основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку условия договора страхования не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии, то заемщик остается застрахованным до окончания срока действия страхования.

Учитывая, что досрочное погашение кредита обстоятельством, предусмотренным положениями ст. 958 ГК РФ и позволяющим страхователю требовать возврата части страховой премии, не является, положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы.

Не усматривает суд в действиях ответчика нарушений требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку условия кредитного договора не противоречат каким-либо специальным правилам. Убедительных доказательств того, что Банк понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ей условиях не представлено. Со стороны Банка было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле Истца, банк не лишал ее возможности поиска иного кредитора или заключения договора на иных условиях.

С учетом установленного и принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 431, 958 ГК РФ, при заключении договора страхования, Истец согласилась с тем, что при досрочном погашении кредита, плата по договору страхования не подлежит перерасчету и возврату, оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате части страховой премии за неиспользованный период, суд не усматривает. Также суд признает, что правовых оснований для расторжения договора страхования не имеется.

Требования о компенсации морального вреда и штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от основного в виду его не обоснованности также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Зыкина