Дело №2-375/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В., 

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 34 900 рублей, убытков (процентов, выплаченных по кредитному договору 

<

***> от 17 ноября 2017 года) в размере 4 995 рублей 63 копейки, неустойки за нарушений условий договора подряда в размере 34 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Заявленные требования мотивирует тем, что 17 ноября 2017 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2 он заключил договор подряда № DJ-00497 по доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля (окон) в его жилой дом. Полная стоимость договора составила 34 900 рублей. Для оплаты суммы по договора подряда 17 ноября 2017 года он был вынужден оформить кредитный договор 

<

***> в АО 

<

данные изъяты>» на сумму 34900 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ответчика в счет оплаты стоимости работ по договору подряда. По условиям договора подряда ответчик обязался обеспечить изготовление и монтаж окон в течение 100 дней с момента внесения денежных средств, то есть ответчик обязался изготовить и установить пластиковые окна не позднее 27 февраля 2018 года. Однако, до настоящего времени свои обязательства по изготовлению и установке пластиковых окон не выполнил. По указанной причине 31 июля 2018 года в адрес ИП ФИО2 истцом была направлена претензия о расторжении договора подряда № DJ-00497 от17 ноября 2017 года, возврате денежных средств, убытков и неустойки. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения. До настоящего времени причиненные убытки ответчиком не возмещены. Условия кредитного договора №0277700936 от 17 ноября 2017 года, заключенного с АО «Тинькофф Банк», исполнены в полном объеме, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом выплачены полностью. Просит в судебном порядке взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору подряда № DJ-00497 от17 ноября 2017 года в размере 34 900 рублей, убытки в размере 4 995 рублей 63 копеек (проценты, выплаченные по кредитному договору 

<

***> от 17 ноября 2017 года), неустойка за нарушение условий договора в размере 34 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, мотивируя их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца ФИО1 и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2

И исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Обоснованность заявленных истцом ФИО1 исковых требований подтверждается следующими материалами дела.

Так, из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что по состоянию на 15 декабря 2018 года ответчик ФИО2 с 22 июня 2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ГРН № от 22 июня 2016 года).

Из договора подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемого в дальнейшем «подрядчик», и ФИО1, именуемого в дальнейшем «заказчик» следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, конструкции из ПВХ профиля в соответствии с заказом. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора. Срок начала работ 17 ноября 2017 года, но не ранее внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п.3.3 настоящего договора. Выполненная работа, материалы и доставка конструкции оплачиваются по цене указанной в п.3.2 настоящего договора. Общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 34 900 рублей. 

Из вышеуказанного договора подряда и дополнительного соглашения №1 (приложение к договору подряда) от 17 ноября 2017 года следует, что денежные средства в размере 34 900 рублей оплачены АО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 подтверждает, что ему в полной мере предоставлена информация об условиях кредитования, процентной ставке общей стоимости кредита, стоимости оформления договора о предоставлении кредита, его сроке.

Судом установлено, что вышеуказанный договор подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017 года, дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела письма от 10 июня 2018 года, направленного ответчиком ИП ФИО2 в адрес истца ФИО1 следует, что ИП ФИО2 предлагает ФИО1 расторгнуть договор подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017 года или заключить дополнительное соглашение и увеличить срок исполнения условий договора подряда от 17 ноября 2017года по изготовлению и установке конструкций ПВХ до 31 августа 2018 года.

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании 20 июня 2019 года, следует, что им 31 июля 2018 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 почтовой корреспонденцией была направлена претензия с требованием расторгнуть договора подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017 года, возвратить оплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 34 900 рублей, пени, убытки и неустойку. Дополнительное соглашение об увеличении срока исполнения договора им не заключалось. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания и исполнения.

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимся в материалах дела письмом ИП ФИО2, направленным в адрес заказчика ФИО1, из которого следует, что в связи с финансовыми трудностями исполнитель не имеет возможности исполнить договор подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017 года в срок, определенный договором. Исполнитель обязуется вернуть денежные средства, оплаченные по договору. Порядок и срок возврата денежных средств зависит от наличия денежных средств у исполнителя. 

Согласно требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 не предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017 года или возврата денежных средств в размере 34 900 рублей, оплаченных истцом ФИО1 по указанному договору подряда, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных истцом ФИО1 исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в размере 34 900 рублей.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании убытков в размере 4 995 рублей 63 копейки (проценты, оплаченные по кредитному договору 

<

***> от 17 ноября 2017 года) по договору подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017 года, и неустойки в размере 34 900 рублей.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании 20 июня 219 года, следует, что для оплаты стоимости работ по договору подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017 года, одновременно с заключением договора подряда № DJ-00497, им был заключен с АО 

<

данные изъяты> кредитный договор 

<

***> на сумму 34900 рублей, который им исполнен в полном объеме. За период действий кредитного договора им выплачены проценты за пользование кредитом в размере 4 995 рублей 63 копейки.

Факт надлежащего исполнения условий кредитного договора №0277700936 от 17 ноября 2017 года и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 995 рублей 63 копейки, подтверждается имеющейся в материалах дела справкой АО «

<

данные изъяты>» от 28 мая 2019 года, из которой следует, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 17 ноября 2017 года, заключенным с ФИО1, был открыт счет № 40817810900004307017 и предоставлен кредит в размере 34 900рублей. По состоянию на 28 мая 2019 года задолженность по указанному кредитному договору погашена, кредитный договор расторгнут.

Из предоставленной АО «

<

данные изъяты>» выписки по кредитном договору №02777009936 от 17 ноября 2017 года за период с 17 ноября 2017года по 20 ноября 2018 года следует, что за указанный период ФИО1 оплачены проценты за пользование кредитом в размере 4 995 рублей 63 копейки.

Из п.8.3 договора подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017 года следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы.

Из условий договора подряда (п.п.2.1 и 2.2) следует, что срок начала работ – не ранее внесения заказчиком предоплаты. Срок окончания работ в течение 100 дней с момента внесения заказчиком предоплаты. Таким образом, сроком начала работ является 18 ноября 2017 года, сроком окончания работ – 27 февраля 2018 года. Размер неустойки за период с 27 февраля 2018 года по день подачи искового заявления в суд 22 марта 2019 года составляет 405 189 рублей (34 900 рублей х 3 % х 387 дней).

Поскольку судом достоверно установлен факт неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств по договору подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017 года, суд признает сумму процентов в размере 4 995 рублей 63 копейки, выплаченных истцом ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 17 ноября 2917 года, заключенному для оплаты стоимости работ по договору подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017, убытками, понесенными истцом ФИО1 в связи с заключением договора подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017 и неисполнением ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств по указанному договору, а следовательно, исковые требования истца ФИО1 в этой части являются состоятельными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исковые требования о взыскании неустойки в силу положения ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» подлежат удовлетворению в заявленном истцом ФИО1 размере в сумме 34 900 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 37 397 рублей 81 копейка (34900 руб. стоимость работ по договору подряда + 34900 руб. неустойка + 4995,63 руб. убытки х 50 %).

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая указанные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем (импортёром) нарушением прав потребителя, предусмотренных законами, и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнил обязательства по договору подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017 года в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 вправе требовать денежной компенсации морального вреда. 

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает все обстоятельства дела, принимает во внимание, что ответчиком ИН ФИО2 не исполнены обязательства по договору подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017 года в полном объеме, отсутствуют доказательств, подтверждающие, заявленный истцом, размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с зачислением государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В связи с тем, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением о защите прав потребителей, то с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу бюджета Лебедянского муниципального района государственная пошлина в размере 3 743 рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> стоимость работ по договору подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017 года в размере 34 900 рублей, неустойку за неисполнения обязательств по договору подряда № DJ-00497 от 17 ноября 2017 года в размере 34 900 рублей, убытков в размере 4 995 рублей 63 копейки, штраф в размере 37 397 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего в размере 115 193 (сто пятнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> в доход Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3 743 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Л.В.Исаева.