Дело № 2-1067/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Архипова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.12.2014 в сумме 609866,63 руб., из них: сумма основного долга – 174030 руб., просроченная ссудная задолженность – 191929,69 руб., задолженность по текущим процентам – 9524,98 руб., просроченная задолженность по процентам – 168272,51 руб., задолженность по пене на кредит – 34431,90 руб., задолженность по пени за проценты – 31677,55 руб.; обратить взыскание на предмет залога: трактор Беларус 82.1, год выпуска 2014, цвет синий, двигатель № 795816, установив начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 530600 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13857,02 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17.12.2014 г. между ООО «Промрегионбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита , в соответствии с условиями которого заемщик обязуется возвратить полученную суму кредита в размере 550000 руб. в срок не позднее 16.12.2019 г. За пользование кредитом заемщик выплачивает банку 25% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности. Штрафная неустойка в случае несвоевременного погашения основного долга и процентов по кредиту составляет 20% годовых с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения. В целях обеспечения своих обязательств перед банком по кредитному договору между ООО «Промрегионбанк» и ФИО2 был заключен договор о залоге от 24.12.2014 г. Предметом залога является принадлежащий на праве собственности ФИО2 трактор Беларус 82.1, год выпуска 2014, цвет синий, двигатель № 795816. Оценка предмета залога составляет 530600 руб. Заемщик недобросовестно исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 07.06.2017 г. его задолженность составляла 465701,80 руб. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 77 АВ 6181315 от 25.10.2017 г., выданной на срок по 10.09.2021 г., исковые требования поддержала с учетом их увеличения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласился, просил снизить размер штрафных санкций, как несоразмерный последствиям неисполнения кредитного обязательства.

Представитель ответчика адвокат Архипов А.И., действующий на основании ордера № 0508 от 07.06.2018 г., поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, приказом ЦБ РФ от 30.05.2016 № ОД-1689, в связи с неисполнением ООО «Промрегионбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативно-правовых актов Банка России, с 30.05.2016 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промрегионбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита от 17.12.2014, в соответствии с Общими условиями которого кредитор предоставляет в собственность заемщику денежные средства в размере, определенном в п.1 Индивидуальных условий, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты на него в размере и порядке, установленными настоящим договором, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. 

Согласно Индивидуальным условиям кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 550 000 руб., процентная ставка по кредиту 25% годовых, срок возврата не позднее 16.12.2019 г. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными частями с 11 по 15 число каждого месяца (п.1, п.2, п.4, п.6). 

В разделе 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде штрафной неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.

Факт предоставления кредитором денежных средств заемщику на сумму 50 000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету заемщика 

за период с 01.12.2014 по 07.06.2017 г., вместе с тем ответчик ФИО2 воспользовавшись суммой кредита, обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушая установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком заемщику была начислена штрафная неустойка.

По состоянию на 01.05.2017 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору от 17.12.2014 составила 365959,69 руб., в связи с чем в соответствии с п.7.4 Общих условий договора потребительского кредита, банком в адрес заемщика было направлено требование от 16.05.2017 г. о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправления данного требования. Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, на момент рассмотрения настоящего дела судом размер кредитной задолженности ФИО2 по кредитному договору от 17.12.2014 составляет 609866,63 руб., из них: сумма основного долга – 174030 руб., просроченная ссудная задолженность – 191929,69 руб., задолженность по текущим процентам – 9524,98 руб., просроченная задолженность по процентам – 168272,51 руб., задолженность по пене на кредит – 34431,90 руб., задолженность по пени за проценты – 31677,55 руб.

Доказательств возврата данной суммы задолженности, либо её части ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ООО «Промрегионбанк», взыскав с ФИО2 задолженность по кредитному договору в части основного долга – 174030 руб., просроченной ссудной задолженности – 191929,69 руб., задолженности по текущим процентам – 9524,98 руб., просроченной задолженности по процентам – 168272,51 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, начисленных банком, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение размера штрафной неустойки и действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,25 % годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафной неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 2 раза, то есть до 10% годовых. Таким образом, сумма пени за просрочку гашения основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составит 17215,95 руб., за просрочку гашения процентов – 15838,77 руб.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определения способа его реализации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В целях обеспечения обязательств ФИО2 по договору потребительского кредита от 17.12.2014 между ООО «Промрегионбканк» и ФИО2 был заключен договор о залоге от 24.12.2014 г. По условиям данного договора предметом залога является: следующее имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: трактор Беларус 82.1, заводской номер машины (рамы) 808169597, год выпуска 2014, цвет синий, двигатель № 795816. Оценка предмета залога определена по соглашению сторон в размере 530600 руб.

В силу п. 1.2 указанного договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита от 17.12.2014 получить удовлетворение из стоимости заложенного движимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела: выписок по счету, расчету задолженности, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не исполняются более трех месяцев, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что ФИО2 АК. не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации движимого имущества, являющегося предметом залога, надлежит установить публичные торги. 

При разрешении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества суд исходит из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 указанного закона.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за исковые требования имущественного и неимущественного характера в размере 13857,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита от 17.12.2014 по состоянию на 07.06.2018 года в размере 567811,90 руб. (Пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот одиннадцать рублей девяносто копеек), из них: сумма основного долга – 174030 руб. (Сто семьдесят четыре тысячи тридцать рублей), просроченная ссудная задолженность – 191929,69 руб. (Сто девяносто одна тысяча девятьсот двадцать девять рублей шестьдесят девять копеек), задолженность по текущим процентам – 9524,98 руб. (Девять тысяч пятьсот двадцать четыре рубля девяносто восемь копеек), просроченная задолженность по процентам – 168272,51 руб. (Сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят два рубля пятьдесят одна копейка), пени за просрочку гашения основного долга – 17215,95 руб. (Семнадцать тысяч двести пятнадцать рублей девяносто пять копеек), пени за просрочку гашения процентов – 15838,77 руб. (Пятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь рублей семьдесят семь копеек).

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге от 24.12.2014 г. - трактор Беларус 82.1, заводской номер машины (рамы) 808169597, год выпуска 2014, цвет синий, двигатель № 795816, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13857 (Тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых