Дело № 1-120/2019г.

22RS0012-01-2019-000512-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Славгород 17 июля 2019 года

Судья Славгородский городской суд Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя 

помощника Славгородского межрайонного прокурора Олейникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михно Ю.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2019 года около 10 часов 30 минут, ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ согласно вступившему 22 марта 2019 года в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 11 марта 2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, управляя которым стал осуществлять передвижение по улицам 

<

адрес>, и в ходе движения по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, около 10 часов 30 минут 12 июня 2019 года был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства и его пенсионный возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что указанное наказание достигнет цели исправления подсудимого. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает, что немедленная уплата штрафа может иметь для осужденного и его семьи тяжелые материальные последствия в связи с затруднительным имущественным положением, а потому полагает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на 4 года 2 месяца.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 4 года 2 месяца, установив сумму ежемесячного платежа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1. оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD диск – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Безуглов