Дело № 1 – 348/2019 Дело № 11901080035001540

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 13 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Карастелевой У.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 00 минут до 9 часов 52 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная, что во дворе указанного дома припаркован автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, решил его угнать.

Реализуя задуманное, ФИО2 в этот же период времени взял со стола в комнате указанной квартиры ключи от автомобиля Потерпевший №1 и вышел во двор дома. Находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в указанный период времени, ФИО2 подошёл к автомобилю «TOYOTA COROLLA SPACIO» г/н №, принадлежащему Потерпевший №1, и умышленно, без цели хищения, осознавая, что своими преступными действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортным средством, не имея разрешения собственника на право управления данным автомобилем, осознавая противоправность своих действий, при помощи имеющегося у него ключа, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, привёл автомобиль в движение и, выехав со двора указанного дома, передвигался по улицам 

<

адрес> до задержания его сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступление, связанное с непосредственным управлением транспортным средством по улицам города, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, учитывая психический статус, психологическое исследование и выводы комиссии экспертов, указанные в соответствующем заключении, суд приходит к выводу о нецелесообразности признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа или ограничения свободы и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов на автомобиль, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- автомобиль, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов на автомобиль, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- автомобиль, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин