Хамидуллаева Р.Р. № 7-282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 15 июня 2018 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., 

при секретаре Шафиевой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общнества с ограниченной ответственностью «Артемий» по доверенности ФИО1 на решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Артемий»,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 03 ноября 2017 года ООО "Артемий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба юридического лица без удовлетворения.

В жалобе ООО «Артемий» ставит вопрос об отмене решения суда, указав на существенное нарушение производства по административному делу, допущенное административным органом и препятствующее привлечению юридического лица к административной ответственности. Полагает, что на момент вынесения государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2 постановления о привлечении ООО «Артемий» к административной ответственности срок привлечения к административной ответственности истек. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя ООО «Артемий» по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 40000 рублей.

Согласно части 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и водных объектах, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Росприроднадзора по Астраханской области поступила информация о том, что на акватории водного объекта рук.Бахтемир по адресу: 

<

адрес> производится утилизация теплохода «Мария Ермолова», в результате чего возможно загрязнение данной акватории. 

24 июля 2017 года по адресному ориентиру: 

<

адрес> проведен рейдовый осмотр акватории водного объекта рук.Бахтмир, а также водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. В ходе осмотра установлено, что на акватории водного объекта рук.Бахтемир размещено плавательное средство «Мария Ермолова» и производится демонтаж металлических конструкций. Специалистом ФГБУ «Севкасптехмордирекция» отобраны три пробы природной воды на наличие загрязняющих веществ возле плавательного средства «Мария Ермолова», а также 500м выше и ниже по течению. Согласно протоколу лабораторных испытаний (измерений) воды от 31 июля 2017 года №45/2017 в пробах воды обнаружено превышение концентрации растворенных нефтепродуктов по отношению к фону среднее значение в 1,7 раз.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области от 27 июля 2017 года, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 27 июля 2017 года, фототаблицей, актом отбора проб №28.1.В.17 от 27 июня 2017 года, протоколом лабораторных испытаний воды от 31 июля 2017 года, заключением ФГБУ «Северо-Каспийской дирекции по техническому обеспечению надзора на море» от 31 июля 2017 года, которым судьей районного суда дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что акты отбора проб, результаты исследований проб воды, оформленные протоколами количественного химического анализа, являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона несостоятельны.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, уставленные национальными стандартами, правилами отбор проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Вопреки доводам жалобы акты проб, протоколы результатов исследований получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих соответствующий этап проверочных мероприятий, и которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение представителя ООО «Артемий» о том, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек, противоречит нормам закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 24 июля 2017 года, на момент вынесения постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения ООО «Артемий», показания свидетелей, непосредственно осуществляющих утилизацию теплохода, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом вывод о виновности ООО «Артемий» сделан должностным лицом на основе достаточной совокупности собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ООО "Артемий" к административной ответственности обстоятельства должностным лицом выяснены и оценены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30,8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Артемий» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Д.Р.Хаирова