Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2023г. г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области С.В.Ткачева,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер, 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, 

защитника адвоката Ю.Ю. Разумовского, 

рассмотрев дело по жалобе:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении № 18810039182250130538 от 08.05.2023, на решение начальника ОГИББД МО МВД России «Черняховский» от 25.05.2023, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России «Черняховский» ФИО4 № 18810039182250130538 от 08.05.2023, оставленным без изменения решением начальника ОГИББД МО МВД России «Черняховский» ФИО2 от 25.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В настоящей жалобе защитник ФИО1 адвокат Разумовский Ю.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решения вышестоящего должностного лица и постановления ввиду их незаконности и необоснованности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердил, показал о том, то 08.05.2023 он на служебном автомобиле, двигался по служебному заданию по направлению Чернышевское. Вследствие того, что по времени не успевал к прибытию, включил проблесковые маячки и начал маневр «обгон», убедился, что на встречной полосе движения отсутствуют транспортные средства, выехал на неё и двигаясь в попутном направлении около минуты, увидел, что в непосредственной близости от него без включенных сигналов автомобиль «

<

данные изъяты>» стал перестраиваться на встречную полосу, тем самым создал препятствие обгону, в связи с чем он был вынужден принять меры к избеганию столкновения путем применения экстренного торможения. Вследствие чего автомобиль занесло и он столкнулся со впереди идущим автомобилем «

<

данные изъяты>». Так как водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» покинул место происшествия, он не был допрошен, что считает существенным нарушением, так как именно действия этого водителя создали аварийную ситуацию на дороге.

Защитник Разумовский Ю.Ю. поддержал доводы жалобы, пояснил при этом, что данное постановление было обжаловано начальнику ГИББД, однако о месте и времени рассмотрения жалобы они извещены не были, чем нарушено право на защиту, с материалами дела они не были ознакомлены, лишены были возможности дать пояснения по делу. 

Выслушав ФИО1, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения начальника ОГИББД МО МВД России «Черняховский» ФИО2 от 25.05.2023, усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба ФИО1, поданная защитником – адвокатом Разумовским Ю.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России «Черняховский» ФИО4 № 18810039182250130538 от 08.05.2023 по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 и его защитника о рассмотрении жалобы начальником ОГИББД МО МВД России «Черняховский» ФИО2 

Таким образом, ФИО1 объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, начальник ОГИББД МО МВД России «Черняховский» ФИО2 рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4, составлявшего обжалуемое постановление, усматривается, что при прибытии на место транспортное средство «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО7, покинуло место ДТП, на месте была составлена схема ДТП, без учёта транспортного средства «

<

данные изъяты>». Он действительно опрашивал водителя «

<

данные изъяты>» спустя продолжительное время после ДТП. Водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» был установлен после просмотра видеозаписи.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении схема ДТП отсутствует. 

В материалах дела имеется объяснение водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО7 от 24.05.2023, однако, в рамках какой процедуры было получено данное объяснение не ясно. Какие – либо дополнительные материалы в деле отсутствуют.

Кроме того, в оспариваемом решении содержатся противоречивые выводы о маневре «обгон» совершаемом ФИО1, что само по себе недопустимо. Оценка действиям ФИО1 с учётом действий автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО7 не приведена.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника ОГИББД МО МВД России «Черняховский» ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику ОГИББД МО МВД России «Черняховский» ФИО2 

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО1, начальнику ОГИББД МО МВД России «Черняховский» следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения начальника ОГИББД МО МВД России «Черняховский» от 25.05.2023 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной ФИО1 жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению начальником ОГИББД МО МВД России «Черняховский» ФИО2 при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение начальника ОГИББД МО МВД России «Черняховский» от 25.05.2023 отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 направить начальнику ОГИББД МО МВД России «Черняховский» ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: С.В. Ткачева

УИД: 39RS0022-01-2023-000960-40

дело № 12-31/2023