Дело № 2-3436/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи :Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

23 августа 2019 года в городе Волжском рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Шутовой 

<

...> к АО «Страховая компания «СОГАС-Мед» о признании срочных трудовых договоров заключенными на определенный срок, признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к АО «Страховая компания «СОГАС-Мед» о признании срочных трудовых договоров № ФИО12-тд /ФИО13 от ФИО14 года, № ФИО15-тл/ФИО16 года заключенными на определенный срок,признании незаконным увольнения на основании приказа № ФИО17-к от ФИО18 годапо истечении срока трудового договора, изменении формулировки и основания увольнения в связи сокращением численности штата работников организации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения до принятия судом решения из расчета дневного заработка ФИО19, 17 рублей, компенсации морального вреда в размере ФИО20 рублей, судебных расходов на юридические услуги в размере ФИО21 рублей.

В обосновании указала, что ФИО22 года между ней и Волгоградским филиалом АО «Страховая компания «СОГАС-Мед» был заключен срочный трудовой договор № ФИО23-т/ФИО24, в соответствии с которым, она была принята на работу управляющим Среднеахтубинского офиса Волгоградского филиала АО «Страховая компания «СОГАС-Мед» на определенный срок с ФИО25 года по ФИО26 года в соответствии с абз.ФИО27 ч.ФИО28 ст.ФИО29 ТК РФ, в связи с выполнением заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Дополнительным соглашением от ФИО30 года срок действия трудового договора изменен до ФИО31 года. ФИО32 года также заключен трудовой договор № ФИО33-тд/ФИО34 на период с ФИО35 года по ФИО36 года. В соответствии с приказом АО «Страховая компания «СОГАС-Мед» № П-ФИО37-ОД/ФИО38 с ФИО39 года был прекращена деятельность обособленных подразделений, в том числе и Среднеахтубинского офиса. ФИО40 года трудовые отношения с истцом были прекращены на основании приказа № ФИО41-к, в связи с истечением срока трудового договора п.ФИО42 ч.ФИО43 ст.ФИО44 ТК РФ.

Представитель ответчикаАО «Страховая компания «СОГАС-Мед» ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать и заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. ФИО45 ст. ФИО46 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 считает, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку она была уволена ФИО47 года.

В соответствии со ст. ФИО48 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. ФИО49 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи ФИО50 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи ФИО51 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. ФИО52 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. ФИО53 ст. ФИО54 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья ФИО55 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. ФИО56 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО57 года между ФИО1 и Волгоградским филиалом АО «Страховая компания «СОГАС-Мед» был заключен срочный трудовой договор № ФИО58-т/ФИО59, в соответствии с которым, истец была принята на работу управляющим Среднеахтубинского офиса Волгоградского филиала АО «Страховая компания «СОГАС-Мед» на определенный срок с ФИО60 года по ФИО61 года в соответствии с абз.ФИО62 ч.ФИО63 ст.ФИО64 ТК РФ, в связи с выполнением заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. 

Дополнительным соглашением от ФИО65 года срок действия трудового договора изменен до ФИО66 года. 

ФИО67 года истица была уведомлена о прекращении трудовых отношений с ФИО68 года.

ФИО69 года трудовые отношения с истцом были прекращены, в связи с истечением срока трудового договора.

ФИО70 годамежду ФИО1 и Волгоградским филиалом АО «Страховая компания «СОГАС-Мед» был заключен трудовой договор № ФИО71-тд/ФИО72 на период с ФИО73 года по ФИО74 года. 

С вышеуказанными трудовыми договорами и дополнительным соглашениям истец была ознакомлена лично в день подписания.

Кроме того, истцом собственноручно ФИО75 года и ФИО76 года были написаны заявления о принятии на работу с заключением срочных трудовых договоров и о согласии со всеми без исключения, условий трудового договора.

В соответствии с приказом АО «Страховая компания «СОГАС-Мед» № П-ФИО77-ОД/ФИО78 от ФИО79 года с ФИО80 года был прекращена деятельность обособленных подразделений, в том числе и Среднеахтубинского офиса. 

ФИО81 года истица была уведомлена о прекращении трудовых отношений с ФИО82 года.

ФИО83 года трудовые отношения с истцом были прекращены на основании приказа № ФИО84-к в связи с истечением срока трудового договора, п.ФИО85 ч.ФИО86 ст.ФИО87 ТК РФ.

В соответствии с частью ФИО88 статьи ФИО89 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части ФИО90 данной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу части ФИО91 статьи ФИО92 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что о нарушении своего права на заключение трудовых договоров на определенный срок ФИО1 должна была узнать в день подписания трудового договора от ФИО93 года и дополнительного соглашения к нему от ФИО94 года, а также трудового договора от ФИО95 года, то исковые требования должны быть предъявлены не позднее ФИО96 года по трудовому договору от ФИО97 года, не позднее ФИО98 года по дополнительному соглашению от ФИО99 года, не позднее ФИО100 года по трудовому договору от ФИО101 года.

С настоящим иском в суд истец обратилась ФИО102 года, т.е. по истечении срока, установленного ст. ФИО103 ТК РФ.

Довод истца о том, что срок, предусмотренный ст. ФИО104 ТК РФ, должен исчисляться со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а о нарушении своих трудовых прав она узнала только после увольнения и прекращения трудового договора, основан на неверном толковании положений ст. ФИО105 ТК РФ.

Исходя из содержания абз. ФИО106 ч. ФИО107 ст. ФИО108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. ФИО109 ст. ФИО110 названного Кодекса, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. ФИО111 ст. ФИО112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в п. ФИО113 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО114 N ФИО115 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. ФИО116 ст. ФИО117 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. ФИО118 ч. ФИО119 ст. ФИО120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (абз. ФИО121 п. ФИО122 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Таким образом, высший судебный орган предлагает в качестве критерия уважительности причин их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

Вместе с тем, вышеуказанных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд.

Каких-либо иных доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, приходит к выводу об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.ФИО123 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Шутовой "."..г. в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая компания «СОГАС-Мед» о признании срочных трудовых договоров заключенными на определенный срок, признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Судья