Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании денежных средств личным имуществом наследодателя, включении денежных средств и имущественного права на получение денежных средств в состав наследственного имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе супружеской доли из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является наследником первой очереди по закону в отношении имущества своего отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в Городском (Кировском) ОЗАГСе Администрации г.Ростова-на-Дону.

Между ответчиком и ФИО7 был заключен и зарегистрирован брак в ОЗАГСе администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик также является наследником первой очереди по закону в отношении имущества умершего. Брачный договор между супругами не заключался.

Кроме истца и ответчика, наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО7 – ФИО5, ФИО6, которые также вступили в наследство.

Наследственное дело № в отношении имущества наследодателя ФИО7 находится в производстве нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 Срок принятия наследства окончился ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдано, так как между наследниками имеется спор в отношении входящей в наследство квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По данному спору Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которое до настоящего времени не вступило в законную силу. 

Помимо вышеуказанной квартиры, в состав наследства входят денежные средства, находящиеся на счете умершего ФИО7

Согласно ответа Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на банковском счете №, открытом на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанка России» остаток на дату смерти ФИО7, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составил 500000 рублей.

Поскольку остаток данных денежных средств на указанном банковском счете установлен на дату смерти ФИО7, а сам банковский счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака ФИО7 с ФИО2, формально эти деньги могут являться общей совместной собственностью супругов. Но с учетом обстоятельств получения этих денег ФИО7, имевших место в период до вступления в брак с ФИО2, последняя не имеет права на супружескую долю в указанных денежных средствах в сумме 500000 рублей. Данное утверждение истца подтверждается обстоятельствами, установленными решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № к материалам дела была приобщена копия расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО3, о том, что он взял в долг у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 108000 рублей сроком на один год

ДД.ММ.ГГГГ указанный в расписке ФИО3 был допрошен в судебном заседании по гражданскому делу № в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что он действительно занимал 108000 рублей у ФИО7, из этих взятых взаймы денег он отдал половину суммы, т.е. 54000 рублей, ФИО2, когда были похороны, т.е. после смерти ФИО7, и половину суммы, т.е. 54000 рублей остался должен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № был установлен факт наличия у ФИО7 имущественного права требовать у ФИО3 возврата денежных средств в сумме 108000 рублей, переданных последнему в виде беспроцентного займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт передачи ФИО3 после смерти ФИО7 ФИО2 54000 рублей в качестве возврата половины займа, полученного им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать денежные средства в сумме 500000 рублей, находившиеся на дату открытия наследства на банковском счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО7, личным имуществом наследодателя и включить их без выделения в них супружеской доли ФИО2, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из владения ответчика ФИО2 имущество в виде денежных средств в сумме 54000 рублей, полученных последним от ФИО7 в виде займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просит суд признать денежные средства в сумме 500000 рублей, находившиеся на дату открытия наследства на банковском счете №, открытом на имя ФИО7, личным имуществом наследодателя и включить их, без выделения в них супружеской доли ФИО2, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущественное право на получение от ФИО3 денежных средств в размере 108000 рублей, полученных последним от ФИО7 в виде займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о выделе супружеской доли из наследственной массы. В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее мужем на счет № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» были внесены совместно нажитые денежные средства в размере 500000 рублей. Денежные средства были внесены на имя одного из супругов ФИО7 Брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ В период брака до момента смерти ФИО7, супруги проживали вместе, по адресу: 

<

адрес>, вели совместное хозяйство, все имущество находилось в совместном пользовании. таким образом, денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» в размере 500000 рублей являются общим имуществом супругов. Между супругами не было заключено каких-либо соглашений о разделе общего имущества супругов. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе являются равными, следовательно, истцу по встречному иску принадлежит 50% от суммы 500000 рублей, что равно сумме в размере 250000 рублей.

Истец по встречному иску просит суд признать денежные средства в размере 500000 рублей, находящиеся на счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО2 Признать денежные средства в размере 250000 рублей, находящиеся на счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» личным имуществом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключить из наследственной массы наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 250000 рублей, находящуюся на счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные тексту искового заявления, а также письменных пояснений по обстоятельствам дела, приобщенным к материалам дела, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, первоначальный иск ФИО1 поддержал и просил его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства, однако, направленная в адрес ответчика была возвращена в суд с отметкой о неполучении ее адресатом.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 (до брака – ФИО10) Е.Д. является дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении истца серии I-ФЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ответчик ФИО2 заключили брак, зарегистрированный Отделом ЗАГСа администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии II- АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ 

После смерти ФИО7 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №. Заявления о принятии наследства были поданы наследниками ФИО7: супруга - ФИО2, сын - ФИО5, дочь - ФИО1, дочь - ФИО6

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства входит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады ФИО7, а также хранящиеся на банковском счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО7

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» на банковском счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО7 на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, имеется остаток в размере 500000 рублей.

В настоящее время наследственные права нотариально не оформлены, поскольку между наследниками имеется спор в отношении состава наследственного имущества умершего ФИО7

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что денежные средства в размере 500000 рублей были получены ФИО7 до вступления в брак с ФИО2 после продажи домовладения в 2015 г, в связи с чем, они являются его личным имуществом и должны быть включены в состав наследственного имущества, без выдела из них супружеской доли ФИО2

Ответчик ФИО2 в свою очередь, возражая относительно предъявленных к ней требований, указала, что банковский счет был открыт ее супругом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в браке с ней, и денежные средства были положены на счет супруга совместно с ней.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные разъяснения даны в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица нотариус ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры личным имуществом наследодателя, включении квартиры в состав наследственного имущества, установлено следующее. В собственности ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ находилось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное домовладение по 

<

адрес> продано ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 3000000 рублей. Согласно выписке по счету ФИО7, открытом в ПАО «Сбербанк» ФИО7 внес денежные средства в общей сумме 3000000 рублей на свой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Выпискам по счетам, открытым на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк», также ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на счет № внес при его открытии наличными 1800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открыл счет №, на который в тот же день безналичным путем перевел денежные средства в сумме 600000 рублей со счета №

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 со счета № снял наличными денежные средства в размере 600000 рублей и внес их на открытый им в тот же день счет №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снял наличными денежные средства в размере 608511 рублей 33 копейки со счета № и ДД.ММ.ГГГГ внес наличные денежные средства в размере 500000 рублей на счет №, открытый ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открыл счет №, на который в безналичном порядке перечислил со счета № денежные средства в размере 500000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открыл счет №, на который в тот же день безналичным путем перечислил денежные средства в сумме 500000 рублей со счета №

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что денежные средства в сумме 500000 рублей, находящиеся на банковском счете № открытом на имя ФИО7, являются частью денежных средств в сумме 1800000 рублей, принадлежавших ФИО7 до вступления в брак с ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 500000 рублей, находившиеся на день смерти ФИО7 на счете № открытом в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, являются личным имуществом наследодателя и подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Принимая во внимание, что судом установлено, что денежные средства в сумме 500000 рублей, находящиеся на банковском счете №, являются личными денежными средствами наследодателя ФИО7, то оснований для признания указанной суммы общим имуществом супругов и выделения из них супружеской доли ФИО2 у суда не имеется.

При этом, суд признает несостоятельным утверждение ФИО2 о том, что часть денежных средств из 500000 рублей, находящихся на счете ФИО7 являются ее личным денежными средствами, поскольку ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены тому доказательства. Так, согласно предоставленной Выписке из лицевого счета № открытого на имя ФИО2 усматривается, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 220000 рублей, которые в тот же день были сняты со счета. Между тем, какая-либо связь между суммой 220000 рублей, снятой ДД.ММ.ГГГГ и денежными средствами, находящимися на счет ФИО7 отсутствует, поскольку подтвержден факт их поступления из принадлежавших ему до брака денежных средств, что четко прослеживается из Выписок по счетам, открытых на имя ФИО7 и движениям по счетам.

Таким образом, ответчик ФИО2 не имеет право на супружескую долю на денежные средства в размере 500000 рублей, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании денежных средств личным имуществом наследодателя и включении их в состав наследства подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что первоначальный иск ФИО1 о признании денежных средств личным имуществом наследодателя и их включении в состав наследства судом удовлетворен, то встречные исковые требования ФИО2 о выделе супружеской доли из наследственной массы удовлетворению не подлежит.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущественное право на получение от ФИО3 денежных средств в размере 108000 рублей, полученных последним от ФИО7 в виде займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции истец сослалась на копию расписки, составленной между ФИО7 и ФИО3

По условиям расписки составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передал в займы ФИО3 сроком на один год денежные средства в размере 108000 рублей.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанных требований закона, исполнение обязательства по договору займа, подтверждается нахождением у должника долгового документа или распиской кредитора.

По смыслу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного или иного встречного обязательства с другой стороны, если этой стороной не будет доказано иное.

Поскольку истцом не был представлен оригинал расписки, на которой отсутствует указание на исполнение долговых обязательств, то оснований полагать, что ответчиком обязательства перед умершим не были исполнены при его жизни не имеется и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Суд отклоняет доводы истца ФИО1 о том, что денежные обязательства ФИО3 перед ФИО7 не были исполнены, что, по мнению истца, подтверждается показаниями самого ФИО3, данными им в ходе судебного заседания по гражданскому делу № и показаниями ФИО2

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит, что указанный довод истца не нашел своего подтверждения, поскольку показания ФИО3 и ФИО2 противоречивы, в связи с чем, невозможно достоверно установить, действительно ли имеются у ФИО3 денежные обязательства перед умершим ФИО7 в размере 108000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу действующего гражданского законодательства РФ наличие денежных обязательств подтверждается только письменными доказательствами, которые в данном случае отсутствуют, поскольку оригинала расписки в получении денежных средств суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части включения в состав наследства имущественного права на получение от ФИО3 денежных средств в размере 108000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании денежных средств личным имуществом наследодателя, включении денежных средств и имущественного права на получение денежных средств в состав наследственного имущества – удовлетворить частично.

Признать денежные средства в сумме 500000 рублей, находившиеся на дату открытия наследства на банковском счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО7, личным имуществом наследодателя и включить их без выделения в них супружеской доли ФИО2, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе супружеской доли из наследственной массы – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.