Дело № 2-430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островская Т.В,

при секретаре судебного заседания Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что К.С.Е. является собственником автомобиля ТС1, когда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ТС2 под управлением Н.А.А. Виновником ДТП признан водитель Н.А.А. С учетом того, что гражданская ответственность истца застрахована в Ростовский филиал ПАО СК «Росгосстрах», он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 71800,00 рублей. Не согласившись с размер выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Ш.В.А.. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС1 с учетом износа составляет 196100,00 рублей, УТС - 27125,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования возникшего спора, однако ответчик произвел доплату только в размере 36025,00 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 115500,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 9000,00 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1028,00 рублей и услуг представителя в размере 25000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф и неустойку.

Истец К.С.Е. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца С.А.Ю.., действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 27 200,00 рублей, неустойку в размере 39355,00 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1028,00 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 2 000,00 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом надлежащим образом, не направил представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000,00 рублей.

Судом установлено, что К.С.Е. является собственником транспортного средства – автомобиля ТС1, когда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ТС2 под управлением Н.А.А. и автомобиля ТС1 под управлением истца. 

Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Н.А.А. нарушила п.п.8.1 ПДД РФ, что стало причиной ДТП, повлекшие причинение механических повреждений автомобилю истца, за что привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимый пакет документов. Ответчик, осмотрев поврежденное транспортное средство, выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 71900,00 рублей.

Согласно заключению эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Ш.В.А. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учётом износа составила 196200,00 рублей, УТС в размере 27125,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вторую выплату в размере 36 025,00 рублей. 

Выплаты страховщиком производились на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО «ТЕХНЭКСПРО», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 на дату ДТП составила 75800,00 рублей. Кроме того, ответчиком было выплачено УТС в размере 27125,00 рублей, исходя из расчета произведенного истцом и расходы на независимую экспертизу, проведенную истцом в размере 5000,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная транспортно-трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ДЭКА». 

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом П.И.Е.., предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, повреждения автомобиля ТС1 в основном не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений крышки правого зеркала заднего вида и правовой части нижней накладки облицовки переднего бампера.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом С.К.И., предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, рассчитанная с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П, составляет 103 000,00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 29333,02 рублей.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключения экспертов ООО «ДЭКА», поскольку заключения экспертов проведены в соответствии с установленным порядком их проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключения содержат подробные описания проведенных исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертные исследования являются наиболее полными и всесторонне отражают стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. 

По результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба его автомобилю при изложенных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя Н.А.А.А., доказанности размера причиненного ущерба в результате данного ДТП, а также факта неисполнения ответчиком в полном объёме обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 29 Постановления Пленума №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 27 200,00 рублей (103 000,00 рублей – 75 800,00 рублей = 27200,00 рублей).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, следовательно, страховое возмещение в полном объеме ответчик обязан был произвести в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушении указанного срока страховое возмещение ответчиком было произведено частично. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, что составляет 39355,00 рублей: 

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6987,00 рублей (103000,00 + 27125,00 рублей (УТС) – 71900,00 рублей х 1% х 12 дней = 6987,00 рублей);

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32368,00 рублей (27200,00 рублей х 1% х 119 дней = 32368,00 рублей).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 13600,00 рублей (27200,00 рублей х 50% = 13 600,00 рублей). 

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1000,00 рублей, где данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Учитывая, что судом удовлетворены материальные требования истца в полном объеме, а также истцом доказана необходимость несения расходов при обращении в суд, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате оформлению нотариальной доверенности в размере 1 028,00 рублей и по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 рублей, поскольку по данной категории споров является обязательным досудебный порядок урегулирования разногласий. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2496,65 рублей с учетом требований неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.С.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.С.Е. недоплаченное страховое возмещение в размере 27200,00 рублей, неустойку в размере 39355,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 13600,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1028,00 рублей и досудебной претензии в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, а всего взыскать 99183,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2496,65 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года. 

Судья Т.В.Островская