Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.

при секретаре Гуриной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а -1014/20 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

с участием представителя ФИО1 адвоката Корытцева В.В.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО2,

представителя МВД Российской Федерации ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 600 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 21 сентября 2015 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Приволжский» с заявлением о совершенном в отношении него мошенничестве на сумму 488 996 руб. путем обмана. По данному факту 20 ноября 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. В дальнейшем уголовное дело соединено с уголовными делами №№, №, №, объединенному уголовному делу присвоен единый номер №. 23 мая 2016 года из уголовного дела № выделено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, совершивших хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО4 КФХ ФИО1, который признан потерпевшим по данному уголовному делу. 25 июня 2016 года предварительное следствие по данному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановление о приостановлении производства по делу было отменено 25.06.2018 года. 10 августа 2018 года оно было вновь приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. По делу неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу, которые отменялись, последнее постановление о приостановлении производства по делу принято 17 января 2020 года. 5 февраля 2020 года ФИО1 была направлена жалоба на бездействие сотрудников СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре, которая была удовлетворена в части ненадлежащего расследования уголовного дела. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 4 года 3 месяца 27 дней, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Представитель ФИО1 адвокат Корытцев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Относительно заявленных требований Управление Федерального казначейства по Самарской области, МВД РФ представили письменные отзывы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, представитель МВД РФ ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах. 

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица УМВД по г. Самаре просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, уголовного дела №, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов уголовного дела № следует, что 11 сентября 2015 года ФИО1 обратился к начальнику отдела МВД России по Приволжскому району Самарской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в завладении принадлежащим ему имуществом.

20 ноября 2015 года по факту хищения принадлежащего ФИО1 имущества следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

7 декабря 2015 года ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. 

25 июня 2016 года уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

1 августа 2018 года руководителем следственного органа- и.о. заместителя начальника СУ УМВД России по г. Самаре постановление о приостановлении уголовного дела отменено.

10 августа 2018 года уголовное дело приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

10 января 2019 года руководителем следственного органа- и.о. заместителя начальника СУ УМВД России по г. Самаре постановление о приостановлении уголовного дела отменено.

20 января 2019 года уголовное дело приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

14 июня 2019 заместителем прокурора г. Самары постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.

5 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

5 августа 2019 года руководителем следственного органа- и.о. заместителя начальника СУ УМВД России по г. Самаре постановление о приостановлении уголовного дела отменено.

5 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

5 сентября 2019 года руководителем следственного органа- и.о. заместителя начальника СУ УМВД России по г. Самаре постановление о приостановлении уголовного дела отменено.

5 октября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 ноября 2019 года руководителем следственного органа- и.о. заместителя начальника СУ УМВД России по г. Самаре постановление о приостановлении уголовного дела отменено.

17 декабря 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 декабря 2019 года руководителем следственного органа- и.о. заместителя начальника СУ УМВД России по г. Самаре постановление о приостановлении уголовного дела отменено.

17 января 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

18 января 2020 года руководителем следственного органа- и.о. заместителя начальника СУ УМВД России по г. Самаре постановление о приостановлении уголовного дела отменено.

18 февраля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Указанное постановление является последним постановлением, вынесенным по данному делу.

27 марта 2020 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В связи с изложенным и вопреки доводам представителя административного ответчика исчисление общей продолжительности расследования уголовного дела следует исчислять с даты подачи заявления о совершенном преступлении, а не с даты привлечения административного истца в качестве потерпевшего.

С учетом этого общая продолжительность уголовного производства составила 4 года 5 месяцев 7 дней ( с 11.09.2015 года до 18.02.2020 года).

По делу привлечено 5 потерпевших, допрошено 14 свидетелей, проведена одна очная ставка, один обыск, изъят и осмотрен ряд документов.

Объем уголовного дела составляет 6 томов.

Между тем, расследование уголовного дела не связано с проведением большого числа следственных действий, что не позволяют суду прийти к выводу о том, что следственные действия являлись достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела. 

Уголовное дело неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении уголовного дела неоднократно отменялись, причем неоднократно постановления отменялись по одним и тем же основаниям, поскольку указания по производству следственных действий не выполнялись.

Жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников ГСУ ГУ МВД России по Самарской области удовлетворены постановлением руководителя следственного органа- врио начальника главного следственного управления ГУ МВД России по Самарской области от 16 сентября 2019 года, частично удовлетворена его жалоба постановлением руководителя следственного органа- заместителя начальника главного следственного управления ГУ МВД России по Самарской области от 14 февраля 2020 года.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу с учетом установленных обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о том, что она была вызвана значительным объемом следственных действий, поскольку органами предварительного расследования было допущено необоснованное затягивание производства по делу. Одной из причин столь длительного досудебного производства является и ненадлежащая организация работы по расследованию уголовного дела, отсутствие должного руководства, планирования следственных действий. 

Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовали увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, его сложность, суд считает продолжительность досудебного производства по делу чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость для него последствий, учитывая также, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 600 000 руб. является чрезмерной, и с учетом принципов разумности, справедливости определяет компенсацию в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу в размере 40 000 руб..

Взыскать компенсацию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Денежные средства перечислить в Поволжский банк ПАО Сбербанк России на счет получателя № БИК №, корреспондентский счет №, ИНН №, ЕГРИП № серия 63 № от 20.02.2012 г., ОКВЭД №.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина 

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2020 года.