Дело № 33-3444/2025; 2-820/2025 (2-9494/2024)

72RS0025-01-2024-010541-11

апелляционное определение

г. Тюмень

03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Кучинской Е.Н.,

судей:

Глебовой Е.В., ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Кириленко Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело, принятое к производству по апелляционной жалобе истца ФИО3 ФИО12 в лице представителя Кротких ФИО11 решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 января 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО13 к ООО «Дубль-ГИС-Тюмень», ООО «ДубльГис» об обязании удалить отзывы, запрете размещения отзывов отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Дубль-ГИС-Тюмень», просил обязать ответчика удалить сайте 2gis.ru все отзывы, связанные с адресом: 

<

.......> запретить размещение на данном сайте каких-либо отзывов (л.д.4).

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

.......> Ответчиком на сайте 2gis.ru размещены отзывы о нем и его доме по адресу: 

<

.......>. Истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дом о котором оставлены отзывы, является жилым, в нем проживает истец. Отзывы на сайте не соответствуют действительности. 30 июля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

Определением суда от 20 ноября 2024 года в качестве соответчика привлечено ООО «Дубль-ГИС» (л.д.44-45).

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец ФИО3 в лице представителя ФИО4

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что истец ФИО3, являющийся собственником жилого дома по адресу: 

<

.......>, в котором он зарегистрирован и фактически проживает, не является индивидуальным предпринимателем или организацией, и не ведет никакой коммерческой деятельности. Избранный способ защиты права приведет к восстановлению его нарушенных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «ДубльГИС» в лице представителя ФИО5, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 13 августа 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6 – сособственник земельного участка по адресу: 

<

.......>, кадастровый номер 

<

.......>.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 увеличил, затем уточнил исковые требования, на день рассмотрения дела просил признать Признать сведения, размещенные на сайте 2гис.ру (https://2gis.ru) порочащими и умаляющими честь и достоинство ФИО3 в части отзывов:

«Слушайте, честно я поражен. Зачем вы удалили все комментарии? Вопрос хороший. (Их тут было штук 10 и все негативные). Сам вообще приезжий, такого у нас в ХМАО не было Место заколдованное какое-то, там свои правила, непонятные нам, обычным людям короче, прям в договоре прописано, что хозяин может приходить к вам в любое время домой, даже когда вас там нет.... Это о какой такой неприкосновенности жилища идет речь? Разве конституция не выше их договора? (Ст. 25 Конституции РФ, видимо про такую не слышали) Ну вообще какой-то сюр с салфетками влажными, фетиш какой-то прям у них. Они действительно приходят и ходят в туалете смотрят есть ли в наличии я просто посмеялся с этого и съехал, даже не стал ругаться, наслышан я про ругань с хозяином, отдельная история деньги-только налом... Сказать еще много чего есть, но время тратить на это все не хочется. Совет вам, как от ревизора местного, читайте внимательно договор, абсолютно каждый пунктик, не попадитесь на такую уловку. Кудато обращаться смысла нет, зачем нервы тратить на людей, которые не понимают, не ценят своих жильцов. У меня все)»;

«Если решите снять здесь квартиру, то лучше 100 раз подумайте! Готовьтесь к постоянным штрафам, что хозяева могут заходить в квартиру, когда вас нет дома и даже об этом вас не предупредить. Будьте готовы, что вам даже нельзя будет пользоваться влажными салфетками. А когда захотите съехать, будьте готовы, что хозяева найдут к чему докопаться, лишь бы не возвращать залог»;

«Опять украл картошку у соседа и жрет. Чавканье на всю округу».

Обязать ответчика удалить отзывы по адресу: 

<

.......> на сайте 2гис.ру (https://2gis.ru).

Запретить ответчику размещение отзывов по адресу: 

<

.......> на сайте 2гис.ру (https://2gis.ru) (т.2, л.д.68-69).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 - ФИО7 уточненные исковые требований поддержала.

Истец ФИО3, представители ответчиков ООО «Дубль-ГИС-Тюмень», ООО «Дубль-ГИС», третье лицо ФИО6 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

.......>, площадью 380 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-6).

Истцом представлены скриншоты отзывов с сайта 2gis.ru на объект недвижимости по адресу: 

<

.......>, в отношении сдаваемых в аренду по данному адресу жилых помещений (т.1, л.д. 7-9).

30 июля 2024 года ООО «Дубль-ГИС-Тюмень» от ФИО3 была получена претензия с требованием об удалении отзывов и запрете размещения отзывов по адресу: 

<

.......> (л.д. 18).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также факт несоответствия сведений действительности. Вместе с тем такое распределение бремени доказывания не лишает ответчика права доказывать факт соответствия сведений действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 7 Постановления от 24.02.2005 №3, пункту 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 6 указанного Обзора при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети «Интернет», не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П).

Из материалов дела усматривается, что сведения в отношении жилого помещения по адресу: 

<

.......>, принадлежащего истцу, размещены в сети «Интернет» на сервисе 2ГИС.

Сервис 2ГИС представляет собой коммерческий продукт, создаваемый на основе общедоступной информации, основное наполнение которого - справочная информация об организациях (сведения об их наименованиях, фактических адресах, телефонах, сфере деятельности, электронной почте, адресах сайтов, времени работы, способах оплаты, филиалах).

Формирование сервиса в части справочной информации об организациях осуществляется путем обработки и внесения в базу данных информации из следующих источников: общедоступные источники (газеты, журналы, каталоги и другие средства массовой информации, сеть Интернет); телефонные переговоры (представительство явствует из обстановки); входящие анкеты, заполнение которых возможно любым заинтересованным лицом на сайте в сети «Интернет». Договоры на размещение справочной информации в Сервисе 2ГИС не заключаются.

Предоставление сервиса 2ГИС осуществляется на основании и в соответствии с Соглашением об использовании сервисов 2ГИС, размещенным по адресу http://law.2gis.ru/rules (далее - Соглашение).

Существующий в рамках сайта https://2gis.ru сервис отзывов предполагает размещение пользователями контента отзывов самостоятельно без какого-либо участия со стороны ответчика.

Согласно требованиям к информационным материалам 2gis.ru, размещенным на сайте, отзывы – это высказывания пользователей о клиентском опыте в результате сотрудничества с юридическими лицами/индивидуальными предпринимателями (организациями), информация о которых содержатся в справочнике организаций, привязанные к профилю организации, имеющемуся в справочнике организаций, и размещаемые пользователем для целей информирования пользователей о реализуемых товарах, работах, услугах. Контент пользователя должен соответствовать требованиям, предусмотренным соглашением об использовании сервисов 2ГИС, размещенным и/или доступным в сети Интернет по адресу: http://law.2gis.ru/rules, а также настоящим Требованиям.

Отзывы должны содержать личный клиентский опыт Пользователя (опыт приобретения товаров и/или услуг, опыт посещения места) (п.3.1 требований к информационным материалам).

В соответствии с пунктом 6.6 Соглашения всю ответственность за содержание контента и соответствие его требованиям применимого права несет пользователь, создавший данный контент и/или предоставивший его для размещения и отображения, и/или добавивший его в Сервис 2ГИС.

В силу пункта 4.4 Соглашения пользователь гарантирует, что использование им сервиса не нарушает имущественных и/или личных неимущественных прав третьих лиц, а равно запретов и ограничений, установленных применимым правом, размещаемый им контент не содержит информации и/или образов, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию лиц.

Таким образом, размещение информации с использованием сервисов 2ГИС производится самим пользователем, добавившим отзыв на сайт, который и несет ответственность за соответствие данного отзыва требованиям действующего законодательства.

Платформа (2ГИС) не связана с размещаемым пользователями контентом и не осуществляет проверку содержания, подлинности и безопасности контента и его компонентов, а равно соответствия Контента требованиям применимого права и наличия у пользователей необходимого объема прав на его использование (пункт 6.3 соглашения).

В Постановлении Конституционного суда от 09.07.2013 № 18-П/2013 отражено, что владелец сайта или уполномоченное им лицо – поскольку они

объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, при том, что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению, судебная коллегия полагает, что спорные отзывы, размещенные в сети «Интернет» на сервисе 2ГИС, предназначенном для публикации отзывов, за исключением отзыва от имени «ФИО15» от 30 июля 2024 года с последующими редакциями, не носят оскорбительный характер, являются мнением отдельных граждан, воспользовавшихся услугами по аренде жилых помещений, потребителей, содержат оценочные суждения и убеждения, оценочные суждения, мнения, убеждения, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания имеющихся на сервисе отзывов усматривается, что они были оставлены в связи с фактическими действиями по передаче имущества -жилого помещения по адресу: 

<

.......> аренду, они отражают реальный опыт взаимодействия с услугой, преследуют цель обратить внимание пользователей сервиса, что является субъективным мнением и не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Наличие таких отзывов нельзя расценивать как нарушение прав истца или нарушение закона.

Вместе с тем размещенный 30 июля 2024 года в телекоммуникационной сети Интернет на сайте http//www.2gis.ru от имени «ФИО16» и отредактированный 05 ноября 2025 года отзыв в отношении адреса: 

<

.......> «Опять хозяин Вовка украл картошку у соседа и жрет. Чавканье на всю округу» (т.2, л.д.79) порочит честь и достоинство ФИО3, поскольку содержит обвинение в совершении преступления, неправильном, неэтичном поведении, что является основанием для удаления отзыва с сайта: http//www.2gis.ru.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности по удалению иных отзывов и запрете на размещение отзывов не усматривается.

Доводы стороны истца о том, что предпринимателем он не является, не ведет коммерческой деятельности и никаких услуг по адресу: 

<

.......> не оказывает, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности коммерческого использования жилого помещения, в том числе и путем сдачи данного помещения в аренду, при этом ни закон, ни требования к информационным материалам 2gis.ru не содержат запрет на размещение отзыва в отношении услуг, оказываемых физическими лицами, а факт сдачи в аренду помещений по указанному адресу подтверждается регулярными размещениями соответствующих объявлений.

Так, стороной ответчиков были представлены скриншоты страниц из сервиса «Яндекс.Недвижимость», из которого следует, что жилое помещение по адресу: 

<

.......> сдавалось в аренду (т.1, л.д.103, т.2, л.д.161).

Кроме того, по сообщению ООО «Этажи» от 08 октября 2025 года согласно электронной базе данных ООО «Этажи» с целью размещения объявлений о сдаче в аренду жилых помещений, расположенных по адресу»: 

<

.......>, обращались: ФИО2 (информация о номере телефона недоступна) 13.01.2016, 31.03.2021 с целью сдачи в аренду жилого помещения по адресу: 

<

.......> без заявления; ФИО6 24.09.2017, 18.06.2022 

<

.......>, 

<

.......>) также с целью сдачи в аренду жилого помещения по адресу: 

<

.......> без заявления; ФИО17 

<

.......>, 

<

.......>) 11.11.2020, 23.08.2021, 06.06.2022, 17.02.2025 с той же целью без заявления (т.2, л.д.49).

Вопреки доводам стороны истца, распространение информации о частной жизни истца ответчиками и лицами, оставившими отзывы на сайте: http//www.2gis.ru, не допускалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 января 2025 года отменить.

Исковое заявление ФИО3 ФИО18 (паспорт 

<

.......>) удовлетворить частично.

Признать размещенный в телекоммуникационной сети Интернет на сайте http//www.2gis.ru от имени «ФИО19» и отредактированный 05 ноября 2025 года отзыв в отношении адреса: 

<

.......>: «Опять хозяин Вовка украл картошку у соседа и жрет. Чавканье на всю округу» порочащим честь и достоинство ФИО3 ФИО20.

Решение является основанием для удаления отзыва от имени «ФИО21»: «Опять хозяин Вовка украл картошку у соседа и жрет. Чавканье на всю округу», размещенного в телекоммуникационной сети Интернет на сайте http//www.2gis.ru.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Глебова Е.В.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 года.