Дело № 10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 24 июня 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

осужденной Стародубцевой Н.В.,

защитника - адвоката Колесниковой В.В.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Стародубцевой Нины Валентиновны на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 13.05.2019, которым:

Стародубцева Нина Валентиновна, 

<

данные изъяты> ранее не судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 90 часам обязательных работ, 

УСТАНОВИЛ:

Стародубцева Н.В. осуждена за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено в период с 12-00 час. до 15-25 час. 12.02.2019 в Кемеровском муниципальном районе при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор осужденной ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает приговор суда незаконным в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку суд не в полном объеме учел все установленные по делу обстоятельства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью и снизить ей размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения, поскольку судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, назначенное наказание является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Защитник – адвокат Колесникова В.В. доводы жалобы поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила приговор оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником, ему были понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод суда о том, что обвинение осуждённой ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действиям осуждённой дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО2 определено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, которая является вдовой, не работает, не судима, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с учетом смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд считает, что доводы жалобы несостоятельны, приговор законен и обоснован, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 13.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Кемеровский областной суд. 

Судья. ФИО3