Дело № 2 – 2462/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 15 сентября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Русский славянский банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Русский славянский банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: 

взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627803 руб. 2 коп., из которых 178050 руб. 14 коп. -просроченные проценты, 449753 руб. 06 коп. -просроченный основной долг;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9478 руб. 03 коп. 

В обоснование иска указано, что между Банк РСБ24 (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает барку проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8 %.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 627803 (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот три ) руб. 2 коп., из которых: 178050 руб. 14 коп. -просроченные проценты, 449753 руб. 06 коп. -просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Поскольку ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Как установлено судом между БАНК РСБ24 (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 502648 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,80 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9-11). 

ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на его счет сумму в размере 502648 рублей, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д.11). 

Ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уклоняется от уплаты кредита, в связи с чем,, за ним образовалась задолженность в размере 627803 (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот три ) руб. 2 коп., из которых: 178050 руб. 14 коп. -просроченные проценты, 449753 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-13).

Указанный расчет проверен судом, суд находит его правильным. 

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, (л.д. 5), однако ФИО1 не исполнил указанного требования до настоящего времени.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Поскольку ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уклоняется от уплаты кредита, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 449753 рубля 06 коп., процентам в сумме 178050 рублей 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9478 рублей 03 коп. (л.д.3). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9478 рублей 03 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коммерческий банк «Русский славянский банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий банк «Русский славянский банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 627803 (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот три) рубля 2 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий банк «Русский славянский банк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9478 (девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Рыжова