ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-628/2021

г. Уфа

2 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

рассмотрев жалобу заместителя директора департамента по правовой работе и безопасности Общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Срочноденьги» ФИО1 на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года, которым:

Общество с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ТАА № 14/21/02000-АП от 24 февраля 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее - ООО МКК «Срочноденьги») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 6-12).

Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 14 апреля 2021 года (л.д. 91-93).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель директора департамента по правовой работе и безопасности ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года, просит его отменить ввиду незаконности (л.д. 103-108).

Законный представитель ООО МКК «Срочноденьги», потерпевшая МГН должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При этом от ООО МКК «Срочноденьги» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя общества, нахожу его подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по обращению МГН в соответствии с ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» УФССП России по РБ проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО МКК «Срочноденьги» допустило нарушение общих требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а именно: осуществляло взаимодействие с МГН посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки. При этом, звонившее лицо не сообщило свою фамилию, имя и отчество, либо наименование кредитора, также лица, действующего от имени или в интересах; оказало психологическое давление с использованием выражений, унижающих честь и достоинство МГН в связи с чем в отношении общества должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Судья межрайонного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении ООО МКК «Срочноденьги» требований ФЗ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей межрайонного суда не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2021 года судья межрайонного суда рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО МКК «Срочноденьги», с указанием об извещении его о дате, времени и месте рассмотрении дела.

При этом, из определения судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года следует, что судом удовлетворено ходатайство ООО МКК «Срочноденьги» об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела отложено на 14 апреля 2021 года (л.д. 83).

Между тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о направлении ООО МКК «Срочноденьги» судебного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на 14 апреля 2021 года. 

При таких обстоятельствах опровергнуть довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения жалобы судьей межрайонного суда, не представляется возможным.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей межрайонного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица или его защитника при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление судьи межрайонного суда от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО МКК «Срочноденьги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления судьи проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу заместителя директора департамента по правовой работе и безопасности Общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Срочноденьги» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Срочноденьги» - отменить, материалы дела возвратить в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда ФИО2

дело межрайонного суда № 5-555/2021