Судья Кучин И.П. Дело № 22-5601/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 сентября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.Н.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

адвоката Спеховой Е.А.,

осужденного Белоусова О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоусова О.М.

на приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 06 июля 2021 года, которым

Белоусов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты> 

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Белоусову О.М. в виде заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Белоусову О.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Белоусова О.М. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 статьи 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 06 июля 2021 года Белоусов О.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление, согласно выводам суда первой инстанции, совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, применить к нему ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить ему наказание, учитывая 

<

данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Алешкин М.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку судом при назначении ФИО2 наказания учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающим обстоятельством обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, назначенное ему наказание является справедливым; оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно расписке осужденный ФИО2 извещен 10.09.2021года.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции ФИО2 был извещен 21.04.2021 г. (т.2 л.д.162).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Спехова Е.А., представляющая интересы осужденного по назначению суда, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда, смягчении ФИО2 наказания. 

Прокурор Винокурова А.В.в своём выступлении просила приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 06 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов.

Кроме личного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 4—42), показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.185—193), показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей: Свидетель №3 (т.1 л.д.75-77), ФИО9 (т.1 л.д.84-87), Свидетель №2 ( т.1 л.д.88-90), ФИО10 (л.д.92-95 т.1), ФИО11 (л.д.121-122 т.1), ФИО12 (л.д.125-127 т.1), письменными материалами дела: заявлением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 26-27), протоколами выемки (т. 1 л.д. 46-48, 99-100), протоколами осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 49-65, 101-109, 158-161), справкой ИП ФИО13 (т. 1 л.д. 124), протоколом явки ФИО1 с повинной (т. 1 л.д. 129), протоколом обыска (выемки) (т. 1 л.д. 148-155).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО2 в совершении указанного преступления.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2, включая время, место, способ совершенного преступления и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО2 судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда в части квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, при назначении наказания были учтены: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его родственников. 

Личность осужденного ФИО2 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления осужденного без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, поскольку назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, учитывая его отрицательные характеристики по месту прошлого отбывания наказания и по месту жительства, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.

Режим исправительного учреждения ФИО2 определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 06 июля 2021 года в отношении ФИО2 ФИО21 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда ФИО3