Судья Захарова В.М. № 22-5339/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.M.,

при секретаре Алиеве Д.Э., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

ФИО1, 

осужденного ФИО2, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Барышниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора г. Батайска Брехачева В.О., апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Батайского городского суд Ростовской области от 21 августа 2024 года, которым

ФИО2, , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимый Батайским городским судом Ростовской области 22.02.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто 22.05.2024;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей, то есть с 13.07.2024 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено 24.10.2023 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Батайска Брехачев В.О., выражает несогласие с приговором. В связи с неявкой ФИО2 в судебные заседания постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 03.07.2024 ФИО2 объявлен в розыск с заменой ему меры пресечения на заключение под стражу. Согласно уведомления о розыске ОМВД России по г. Батайску ФИО2 был задержан и выдворен в ФКУ СИЗО №3 г. Новочеркасска ГУФСИН России по Ростовской области 13.07.2024 в 14:00. При составлении указанного уведомления допущена опечатка в дате задержания ФИО2 Фактически он был задержан 13.08.2024. Кроме того, согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Однако, в резолютивной части приговора, суд, назначая итоговое наказание, указывает, что отбывать его следует в колонии-поселении, что противоречит первоначальным выводам. Просит приговор изменить исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав на назначении отбывания наказания в колонии-поселении. На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей зачесть с 13.08.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в остальной части приговор оставить без изменений. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором, просит при назначении наказания учесть его положительную характеристику с места жительства. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. 

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Все характеризующие данные, а также смягчающие наказание обстоятельства, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО2 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было. 

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденной в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в данной части, и считает назначенное ФИО2 наказание соответствующим требованиям действующего законодательства, а также справедливым. 

Вместе с тем, заслуживающими внимания суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления и в этой части приговор подлежит изменению. 

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, суд действительно допустил техническую описку и указал, что ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также с учетом того, что фактически ФИО2 был задержан 13.08.2024, то подлежит уточнению время содержания последнего в порядке ст. 72 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 21 августа 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав на назначение отбывания наказания в колонии-поселения; 

- на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей зачесть с 13.08.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда ФИО3