Дело № 5-98/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года р.п. Ишеевка 

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

при секретаре Л.И. Шебонкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КОАП РФ в отношении гражданина 

ФИО1, ************ года рождения, уроженца ****************, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ****************, фактически проживающего по адресу: ****************, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, 

У С Т А Н О В И Л:

14.07.2019 года в 10 час. 35 мин. на 34 км + 500 м автодороги «**************** ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ- 217030, государственный регистрационный знак ***********, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, содержащего обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, двигаясь со стороны **************** ****************, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Лада-219110, государственный регистрационный знак ***********, под управлением Г.В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомашины ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак ***********, ФИО2 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: гематомы в области век обоих глаз, ушиблено-рваная рана в лобной области, субарохноидальное кровоизлияние в лобной области, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с нарушением не согласился пояснив, что 14.10.2019 года в 10.35 он ехал со стороны **************** в сторону **************** по трассе, увидел, что со стороны **************** на трассу выезжает автомашина, поворачивает направо и двигается в том же направлении, что и он (ФИО1). Расстояние до этой автомашины, когда она выезжала на трассу, было около 500м. До того места, куда впоследствии налево имел намерение повернуть данный автомобиль 300-500м. Автомобиль, движущийся перед ним, указатель левого поворота не включал. Он, ФИО1, двигался со скоростью примерно 70 км/час. Находясь на расстоянии примерно 100м до впереди идущего автомобиля, он включил указатель левого поворота, намереваясь обогнать данный автомобиль, после чего выехал на полосу встречного движения. В этот момент автомобиль впереди стал поворачивать налево. Он, ФИО1, увидев это, попытался вернуться на свою полосу, впереди автомобиль тоже принял вправо. Когда он снова попытался уйти от столкновения влево, то и данный автомобиль принял влево, после чего произошло столкновение. Считает, что в ДТП вина водителя впередиидущего автомобиля Г.В.Н., т.к. он не подал сигнал поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра (поворота налево). Г.В.Н. должен был его пропустить, а потом поворачивать.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснила, что она согласна с тем как его описал ФИО1 Претензий к ФИО1 она не имеет, просит строго его не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетеля, исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Установлено, что 14.07.2019 года в 10 час. 35 мин. на 34 км + 500 м автодороги «**************** ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ- 217030, государственный регистрационный знак ***********, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Лада-219110, государственный регистрационный знак ***********, под управлением Г.В.Н. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

14.07.2019 года в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения, старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» К.А.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. По делу назначено административное расследование с целью установления тяжести причиненного вреда здоровью. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КОАП РФ от 13.11.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения от 14.07.2019 года, 

- объяснением водителя ФИО1 от 14.07.2019 года, 

- объяснениями Г.В.Н., ФИО2 от 14.07.2019 года, Г.П.В. от 17.07.2019 года; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ***********а от 14.07.2019 года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено; 

- заключением судебно-медицинского эксперта ***********, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: гематомы в области век обоих глаз, ушиблено-рваная рана в лобной области, субарохноидальное кровоизлияние в лобной области, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Вышеперечисленные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Вышеуказанные повреждения могли образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в ГУЗ «ЦГКБ» г. Ульяновска (дата и время обращения: 14.07.2019 года в 11:22 часов). Это не исключает возможность образования данных повреждений 14.07.2019 года, а также при обстоятельствах, изложенных в описательной части определении, а именно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытая черепно-мозговая травма: гематомы в области век обоих глаз, ушиблено-рваная рана в лобной области, субарохноидальное кровоизлияние в лобной области, ушиб головного мозга легкой степени тяжести причинили (в комплексе одной травмы) средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (более 21 дня).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен второй участник ДТП Г.В.Н., который пояснил, что 14.07.2019 года он ехал по трассе со стороны **************** в сторону ****************. Намеревался осуществить съезд с дороги в лесополосу, расположенную слева, для чего предварительно включил указатель левого поворота и снизил скорость, однако к маневру поворота фактически не приступил, поскольку сзади в него ударилась автомашина под управлением ФИО1, отчего его автомобиль от удара отбросило на полосу встречного движения. До момента удара его автомобиль находился на своей полосе движения (не на встречной). Отсутствие мигающего сигнала поворота его автомобиля на предоставленном в материалы дела видеоматериале, снятом сразу после ДТП, объясняет тем, что от удара сигнал мог отключиться. До столкновения он никаких «виляющих» движений по дороге не осуществлял.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В то же время вменение ФИО1 нарушения в виде несоблюдения необходимого бокового интервала суд считает излишним, что однако не влияет на квалификацию его действий.

Доводы ФИО1 не свидетельствуют о его невиновности в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, и соответственно в совершении административного правонарушения.

Ссылки ФИО1 на виновность в произошедшем ДТП водителя автомобиля Лада-219110, государственный регистрационный знак ***********, Г.В.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о виновности второго участника ДТП при рассмотрении настоящего дела обсуждаться не может.

Нарушение п. 11.2 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, ФИО1 вменено не было. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, мнение потерпевшей, которая просила строго ФИО1 не наказывать, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Ульяновск, КБК 18811630020016000140, БИК 047308001, ОКТМО 73652151, УИН 18810473190190002386. 

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА