копия 

Дело № 1-188 / 2020

УИД 16RS0035-01-2020-003553-53

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания - Ахметовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - Камалиевой И.Х.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде штрафа 10 000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом РТ по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом РТ по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом РТ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил. 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с верхнего выдвижного ящика стола, расположенного в спальней комнате, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия: кольцо-печатку 585 пробы инструктированную 13 прозрачными камнями «фианит», стоимостью 48 100 рублей; цепочку 585 пробы длиной 55 см, стоимостью 70470 рублей в комплекте с подвеской в виде полумесяца со звездой и мечетью в центре 585 пробы, инструктированную 6 прозрачными камнями «фианит», стоимостью 11552 руб.

После чего, ФИО2 находясь по выше указанному адресу в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, с целью хищения велосипеда «Altair» принадлежащего Потерпевший №1, сообщив сыну последнего – ФИО5 о том, что указанный велосипед ему подарен, тайно похитил находившийся в зальной комнате велосипед «Altair», стоимостью 3000 рублей. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 133122 рубля. 

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении ФИО2 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновными в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск признает.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, гражданский иск поддерживает. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2 поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причиненного ущерба значительно превышает ежемесячный доход потерпевшего, являющегося пенсионером.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, при этом согласно заключению судебно психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались во время инкриминируемого ему преступления признаки легкой умственной отсталости (F70), осложненный синдромом зависимости от алкоголя, со средней стадией, актвиной зависимости (F10.2). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.224-227). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников. Суд также принимает во внимание и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также то, что он на учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, совершившего умышленное преступление против собственности в период условного осуждения и испытательных сроков, а также наличия смягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 с применением наказания только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания и оставление ФИО2 на свободе, не будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости и целям наказания. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного им преступления, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и, к" части первой статьи 61 УК РФ, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается, наказание, отбытое по первому приговору.

Учитывая, что приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил), при этом по настоящему уголовному делу он осуждается к лишению свободы за совершение преступления с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание по настоящему делу назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем зачета отбытого наказания по приговору Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания по настоящему делу. 

В случае изменения судом апелляционной инстанции приговора Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, настоящий приговор может быть пересмотрен в порядке исполнения приговора в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы по совокупности преступлений, в том числе за совершение преступления средней тяжести и за совершение тяжкого преступления по предыдущему приговору. 

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 118570 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела часть похищенного имущества возвращены по принадлежности под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, а именно: подвеска в виде полумесяца со звездой и мечетью из металла желтого цвета инструктированная прозрачными камнями в количестве 6 штук, стоимостью 11552 руб., велосипед «Altair», стоимостью 3000 рублей, кроме того изъято и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства похищенное у Потерпевший №1 – кольцо-печатка из металла 585 пробы массой 15,36 грамма, инструктированная 13 прозрачными камнями «фианит», стоимостью 48 100 руб., хранящееся в ОМВД России по 

<

адрес>, которое подлежит возвращению по принадлежности Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Материальный вред Потерпевший №1 причинен в результате действий ФИО2, на основании изложенного гражданский иск подлежит удовлетворению частично, с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взыскать 70 470 рублей. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 70 470 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- заверенные копии залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ и №ПЛП 9117 от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-RW, детализации расходов по абонентским номерам №; CD-R диск, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах дела; 

- сотовый телефон «HONOR» возвращенный ФИО6, оставить по принадлежности у ФИО6;

- подвеску в виде полумесяца со звездой и мечетью из металла желтого цвета, инструктированную прозрачными камнями в количестве 6 штук, велосипед «Altair», возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

- кольцо-печатку из металла 585 пробы массой 15,36 грамма, инструктированную 13 прозрачными камнями «фианит», хранящуюся в ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного преставления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъяснить, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. 

Приговор вступил в законную силу 23.11.2020 

<

данные изъяты>