Дело № 2-1903/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

с участием прокурора Черных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нефтегазодобывающему управлению филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» публичного акционерного общества «Газпром» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.04.1994 г. он был принят на работу в Уренгойское производственное объединение «Уренгойгазпром» в должности оператора подземного ремонта скважин пятого разряда на нефтепромысел № 1 в порядке перевода из «Тюменьбургаз». 01.07.1999г.. ПО «Уренгойгазпром» преобразовано в ООО «Уренгойгазпром», Нефтедобывающее управление ПО «УГП» в филиал ООО «УГП». Решением Участника ООО «Уренгойгазпром» от 14.01.2008г. № 9 ООО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой» ОАО «Газпром». 20.02.2017г. истец уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным. С 26.12.2016г. по 12.01.2017 г. он находился на больничном в 

<

адрес>. По графику он должен был выйти на работу 13.01.2017г.. Вернулся в Россию 20.01.2017г.. Фактически приступил к обязанностям с 23.01.2017г.. Его позднее возвращение обусловлено неверными представлениями о переносе праздничных дней в период отпуска. Он полагал, что праздничные дни, на которые пришелся период нетрудоспособности, переносят на ближайшие рабочие дни. Таким образом, допустил прогул, не имея на то умысла. При увольнении за прогул работодатель обязан соблюсти установленный ст. 193 ТК РФ порядок увольнения. Данный порядок работодателем не был соблюден. Считает дисциплинарное взыскание в виде увольнения чрезмерно серьёзным и не соответствующим последствиям проступка. Истец просит признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить его на работе в должности оператора по добыче нефти и газа 5 разряда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумме 50 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 25.12.16г. он написал заявление на имя работодателя о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы и 26.12.16г., не дожидаясь его согласования, выехал в Белоруссию, где у него находился больной брат. Там ему стало плохо и он обратился за медицинской помощью. В связи с заболеванием ему выдали больничный лист, на котором он находился с 26.12.16г. по 12.01.17г.. Он полагал, что отпуск должен быть продлен на время вынужденной нетрудоспособности, в связи с чем, он вышел на работу только 23.01.17г.. Ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем, считает увольнение несоразмерным наказанием за совершенный дисциплинарный проступок.

Представители ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» ПАО «Газпром» ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что по условиям Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой» работник обязан за 3 рабочих дня до предполагаемого начала отпуска без сохранения заработной платы по любым основаниям направить заявление работодателю с приложением необходимых документов; сообщить телеграммой с подписью (или подписью доверенного лица) заверенной оператором отделения связи, руководителю филиала (НГДУ) о невозможности прибытия на работу, с указанием причин невозможности прибытия. Данные требования истцом не выполнены. В период с 19.12.2016г. по 23.12.2016г. истец находился на рабочем месте. 21.12.2016г. он был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка. 25.12.2016г. истец оставил диспетчеру ИДС НГДУ заявление о предоставлении отпуска на 5 дней за свой счет, на период с 26.12.2016г. по 30.12.2016г. без указания причины и без согласования с непосредственным руководителем и/или вышестоящим руководством. В заявлении от 25.12.2016 г. имеется ссылка на заявление о выделении путевок на оздоровление в 

<

адрес>, которая является несостоятельной, поскольку путевки в данный период истцу не выделялись. 26.12.2016г. истец не явился на рабочее место по неизвестным причинам. Использование отпуска самовольно, без издания приказа до начала его предоставления считается прогулом. 26.12.2016г. и 27.12.2016г. непосредственный руководитель и руководство НГДУ неоднократно пыталось связаться с истцом. 28.12.2016г. ему была направлена телеграмма, которая 30.12.2016г. вручена жене. После длительного отсутствия на рабочем месте, в первый рабочий день 23.01.2017г. истец предоставил копию листка нетрудоспособности на период с 26.12.2016 г. по 10.01.2017 г., приступить к труду истец был обязан 13.01.2017 г., но фактически вышел на работу только 23.01.2017 г. 13.01.2017г. и с 16.01.2017 г. по 20.01.2017 г. для истца являлись рабочими днями. 23.01.2017г. ответчику стало известно, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем, была проведена служебная проверка. По результатам, проведенной служебной проверки 20.02.2017 г. истец был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Ознакомиться с приказом об увольнении истец отказался, что подтверждается актом об отказе в ознакомлении от 20.02.2017 г., с которым он ознакомился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно подп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу подп. а п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Как установлено, ФИО1 18.04.1994г. был принят на работу в Уренгойское производственное объединение «Уренгойгазпром» в должности 

<

данные изъяты> в порядке перевода из «Тюменьбургаз». 01.11.1995 г. переведен оператором по добыче нефти и газа 5 разряда в этой же службе.

01.07.1999 г. на основании решения учредителя ООО «Газпром» № 1 от 29.06.199 г. производственное объединение «Уренгойгазпром» преобразовано в ООО «Уренгойгазпром», Нефтедобывающее управление ПО «УГП» в филиал ООО «УГП».

Решением Участника ООО «Уренгойгазпром» от 14.01.2008 г. № 9 ООО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой» ОАО «Газпром».

1.04.2002г. между ООО «Уренгойгазпром» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу 

<

данные изъяты> в Нефтегазодобывающее управление.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Приказом № 143-к от 20.02.2017г. с ФИО1 расторгнут трудовой договор 20.02.2017 г. на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – совершение прогула (л.д. 7-8).

Указанные обстоятельства подтверждены актами об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте от 13.01.2017 г., 16.01.2017 г., 17.01.2017 г., 18.01.2017 г., 19.01.2017 г., 20.01.2017 г. 13 июня 2012 года, от 14 июня 2012 года, от 15 июня 2012 года, от 18 июня 2012 года. Данные акты составлены мастером по ДНГиК ФИО7, в присутствии операторов ДНГ НП-1, содержат подписи лиц, участвующих в составлении актов, поэтому суд принимает их в качестве доказательств отсутствия на рабочем месте истца в указанные промежутки времени.

Истец считает увольнение незаконным по тем основаниям, что он в период 26.12.2016 г. по 30.12.2016 г. находился в отпуске, а с 26.12.2016 г. по 12.01.2017 г. находился на больничном в 

<

адрес>. Его позднее возвращение из отпуска обусловлено неверными представлениями о переносе праздничных дней в период отпуска.

С данными доводами истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно графику работы (смены) работников бригады операторов по добыче нефти и газа, обслуживающих фонд скважин Нефтепромысла № 1 на декабрь 2016г., утвержденного начальником НГДУ ООО «Газпром добыча Уренгой» 26.10.2016 г., истец должен был работать в период с 26.12.2016 г. по 30.12.2016 г. С указанным графиком ФИО1 был ознакомлен под роспись 30.10.2016 г.

25.12.2016г. истец подал на имя начальника НГДУ заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 26.12.2016г. по 30.12.2016г. в связи с написанием заявления о предоставлении путевки на оздоровление в 

<

адрес>. 

26.12.2016г., не дожидаясь согласования отпуска, истец не явился на рабочее место, не предупредив своего непосредственного руководителя и руководство НГДУ о причинах своего отсутствия.

Согласно пояснениям представителя ответчика 26.12.2016 г. и 27.12.2016 г. непосредственный руководитель и руководство НГДУ неоднократно пыталось связаться с истцом, однако истец не отвечал, не перезвонил и не направил смс-сообщение.

28.12.2016 г. ведущим специалистом по кадрам - руководителем группы по работе с персоналом НГДУ ФИО11 истцу была направлена телеграмма, которая 30.12.2016 г. вручена жене, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы 865/012072 от 30.12.2016 г.

Приказом ООО «Газпром добыча Уренгой» от 25.12.2012 г. № 1446 (в редакции приказа от 08.11.2016 г. № 1302) утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой».

С данными Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой» истец ознакомлен 21.12.2016г., что подтверждается его собственноручной подписью в листе ознакомления.

В силу п. 4.8.10 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой» отпуск без сохранения заработной платы предоставляется работникам по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по письменному заявлению на имя работодателя. В заявлении должны быть указаны: дата начала и окончания отпуска, обоснование причины предоставления такого отпуска.

Согласно п. 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой» работник обязан, в том числе, за 3 рабочих дня до предполагаемого начала отпуска без сохранения заработной платы по любым основаниям направлять заявления с приложением необходимых документов.

В силу п.п. 4.8.17-4.8.20 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой» предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков вне графика, отпусков без сохранения заработной платы и других видов отпусков, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации и условиями действующего Коллективного договора, осуществляется по письменному заявлению работника. В исключительных случаях, при невозможности подачи заявления, допускается направление заверенной оператором связи телеграммы с визой непосредственного руководителя, на имя работодателя с приложением документов, подтверждающих причину предоставления отпуска. Заявление предоставляется работником его непосредственному руководителю для согласования. Непосредственный руководитель перед визированием обязан проверить наличие уважительных причин, документов, подтверждающих причину предоставления отпуска. После принятия работодателем решения заявление (телеграмма) с документами направляется в соответствующую кадровую службу. На непосредственного руководителя, согласовывающего предоставление работнику отпуска, возлагается обязанность своевременного направления заявления (телеграммы) работника в соответствии со сроками, предусмотренными пунктом 3.1.2 настоящих Правил, для принятия решения работодателем о предоставлении отпуска либо об отказе в его предоставлении. Подписанный приказ доводится до сведения работника. В случае если работник на момент подписания явиться в ОКиТО для ознакомления не может, обязанность ознакомления работника с приказом возлагается на руководителя структурного подразделения, где работает работник, в установленные законодательством сроки. Использование работниками отпусков самовольно, без издания до начала отпуска приказа о его предоставлении, считается прогулом. С приказами о предоставлении всех видов отпусков, отзыве из отпуска, замене части отпуска денежной компенсацией работник ознакамливается под роспись.

Таким образом, в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой» установлена определенная процедура предоставления работникам отпусков без сохранения заработной платы, которые они обязаны соблюдать.

В силу абз. 1 ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Статья 128 ТК РФ устанавливает механизм освобождения работника от исполнения своих трудовых обязанностей при наличии уважительных причин, связанных с исполнением работником семейных обязанностей и иными обстоятельствами жизни работника, направлена на обеспечение баланса интересов работника и работодателя.

Кроме того, ст. 128 ТК РФ содержит перечень лиц, которым работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы. 

Как установлено в судебном заседании к указанным категориям лиц истец не относится, в связи с чем, указанное заявление подлежало согласованию с работодателем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 было подано за один день до предполагаемого отпуска, не согласовано с его непосредственным руководителем, приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не издавалось, в связи с чем, в силу п. 4.8.19 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой» использование ФИО1 отпуска в период с 26.12.2016 г. по 30.12.2016 г. является самовольным, без издания до начала отпуска приказа о его предоставлении, и считается прогулом.

Кроме того, в обоснование отсутствия на рабочем месте истцом представлена копия листка нетрудоспособности серии АН № 0556668 на период с 26.12.2016 г. по 10.01.2017 г., согласно которому истец должен был приступить к работе 13.01.2017 г..

Согласно графику работы (смены) работников бригады операторов по добыче нефти и газа, обслуживающих фонд скважин Нефтепромысла № 1 на январь 2017 г., утвержденного начальником НГДУ ООО «Газпром добыча Уренгой» 25.11.2016 г., истец должен был работать в период с 9.01.2017 г. по 13.01.2017 г., с 16.01.2017 г. по 20.01.2017 г., с 23.01.2017 по 27.01.2017 г. С указанным графиком ФИО1 был ознакомлен под роспись 05.12.2016 г.

Не выход истца на работу 13.01.2017 г. и в период времени с 16.01.2017 г. по 20.01.2017 г. не оспаривается сторонами. Согласно пояснениям сторон истец вышел на работу 23.01.2017 г. 

Для объективного и всестороннего установления всех обстоятельств и причин, приведших к нарушению трудовой дисциплины, была проведена служебная проверка специалистами НГДУ. 

Согласно протоколу комиссии о проведении служебной проверки от 13.02.2017г., Бастан уехал С.Г. в Республику Беларусь без оформления приказа о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, а также без предупреждения непосредственного руководителя и/или руководства НГДУ о причинах убытия из г. Новый Уренгой и об открытии в 

<

адрес> листка нетрудоспособности с 26.12.2016г. Тем самым, ФИО1 нарушил ПВТР и трудовую дисциплину, а именно отсутствовал на рабочем месте в течение шести рабочих дней 13 января, с 16 по 20 января 2017 года в период рабочего времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, без уважительной причины. Таким образом, ФИО1 совершил однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин на протяжении шести рабочих дней.

Согласно п. 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой» работник обязан, в том числе, до окончания отпуска, предусмотренного приказом о его предоставлении, известить руководителя филиала (начальника ОК и ТО Администрации) путем направления письменного заявления (либо любым другим доступным способом, включая направление телеграммы) о намерении продлить или перенести отпуск на другой срок в связи с временной нетрудоспособностью или исполнением во время него государственных обязанностей. Телеграмма должна быть направлена в установленный данным пунктом срок.

Материалами дела установлено и не отрицается истцом, что о причинах своего невыхода на работу истец непосредственному руководителю не сообщал ни телеграммой, ни смс-сообщением, ни иными средствами связи. 

В обоснование уважительности причин невыхода на работу 13.01.2017 г. и в период с 16.01.2017г. по 20.01.2017г. истец указывает на то, что он неверно представлял о переносе праздничных дней в период отпуска. Однако, данный довод является несостоятельным, поскольку истцу отпуск не предоставлялся, в связи с чем оснований для переноса дней праздничных дней в период отпуска у него не имелось.

Кроме того, согласно стр. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях, в том числе, временной нетрудоспособности работника, в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Таким образом, перенос и продление отпуска возможно лишь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, для отпуска без сохранения заработной платы в ТК РФ таких условий не установлено.

Незнание ФИО1 закона не свидетельствует о наличии уважительных причин не выхода на работу 13.01.2017 г. и в период с 16.01.2017 г. по 20.01.2017 г. Кроме того, истец мог в любое время позвонить своему непосредственному руководителю и уточнить о дате его выхода на работу. 

По изложенным выше основаниям суд отвергает доводы истца о наличии уважительных причин невыхода на работу, поскольку это не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Трудовое законодательство обязывает работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ним трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что истец добросовестно заблуждался о том, что 13.01.2017 г. и в период с 16.01.2017 г. по 20.01.2017 г. он должен был находиться в отпуске без сохранения заработной платы. Тот факт, что истец с 26.12.2016г. по 10.01.2017г. находился на больничном, также не может быть признано судом в качестве доказательства отсутствия истца на рабочем месте по уважительной причине. Так как после окончания временной нетрудоспособности истец должен был проявить осмотрительность и добросовестность, принять меры к выходу на работу. Однако в течение длительного времени истец не принял никаких попыток выйти на работу, что подтверждает довод ответчика об отсутствии у истца желания приступить к работе. 

Кроме того, истец не представил ни оригинала больничного листа, ни билетов, свидетельствующих о его нахождении в 

<

адрес>.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Учитывая, что расторжение трудового договора по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, является одной из мер дисциплинарного взыскания, расторжение по данному основанию возможно с соблюдением порядка и сроков применения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

23.01.2017 г. ответчику стало известно, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Для объективного и всестороннего установления всех обстоятельств и причин, приведших к нарушению трудовой дисциплины, была проведена служебная проверка специалистами НГДУ, которая была закончена 13.02.2017 г. 

Как следует из материалов дела 25.01.2017г. ФИО1 предложено в двухдневный срок представить письменные объяснения по поводу отсутствия на работе. В установленный срок истец представил работодателю письменные объяснения.

С приказом о прекращении трудового договора с работником № 143-к от 20.02.2017 г. истец отказался знакомиться, о чем был составлен акт от 20.02.2017 г., с которым ФИО1 ознакомился под роспись.

В этот же день истцу была выдана трудовая книжка, произведен расчет.

Следовательно, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к ФИО1, а также процедура расторжения с ним трудового договора ответчиком была соблюдена, учитывая время болезни ФИО1, дисциплинарное взыскание применено к нему в течение одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Ошибочным является утверждение истца о том, что в случае его увольнения тяжесть дисциплинарного проступка не соответствует крайней мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Как установлено, ФИО1 намеренно не выходил на работу с 26.12.2016 г. по 22.01.2017г., что также подтверждается его объяснениями, в которых он допускает продление больничного до 22.01.2017 г. без ссылки на какое-либо серьезное заболевание. Поэтому, суд приходит к выводу, что тяжесть дисциплинарного проступка, совершённого ФИО1, с учётом обстоятельств его совершения, соответствует мере дисциплинарного взыскания, применённой ответчиком, за его совершение. 

В связи с изложенным суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Нефтегазодобывающему управлению филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» публичного акционерного общества «Газпром» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова