Дело № 2-943/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным. 

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2019 года между сторонами заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных со смертью или утратой трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). При заключении договора страхователем была указана информация об отсутствии каких-либо заболеваний. Вместе с тем из выписного эпикриза ответчика следует, что ей в 2018 году был установлен диагноз: ****** В связи с чем просит признать заключенный между сторонами договор страхования недействительным с применением последствий недействительности сделки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в суде иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, согласно телефонограмме с требованиями не согласилась, просила в иске отказать. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь, застрахованное лицо) 26 марта 2019 года заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем указан ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору, страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной. Страховая сумма - 1 600 000 руб., страховая премия – 17 870 руб. 40 коп. Срок действия договора: с 26.03.2019 по 25.03.2020. 

Договор заключен на основании Правил комплексного и ипотечного страхования, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора одним из страховых рисков является установление застрахованному лицу инвалидности I группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно справке ****** №, выданной 20 мая 2020 года ******, ФИО2 установлена ******.

Полагая, что установление инвалидности относится к страховому случаю, ответчик 17 июня 2020 года обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 21 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.ст. 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст.ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Таким образом, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для признания такого договора недействительным.

Как следует из материалов дела, в договоре страхования от 26.03.2019 указано, что страхователь, заключая договор, подтверждает, что все сведения, указанные в полисе и приложениях к нему, являются полными и достоверными, а также подтверждает получение указанных в полисе Правил страхования. В случае если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения при оформлении договора, страховщик вправе потребовать признания настоящего договора недействительным в порядке, предусмотренном законом. 

При заключении договора ФИО2 в заявлении на страхование на вопросы медицинского характера (наличие заболеваний или их симптомов, прохождение лечения или обследования) ответила отрицательно. 

Вместе с тем согласно ответу ****** от 22.10.2020 ФИО2 состоит на диспансерном учете в учреждении с 24.04.2018 с диагнозом: ******, в связи с чем она неоднократно проходила обследование и лечение в диспансере. 

Таким образом, с 2018 года ответчик страдала заболеванием, имевшимся у нее, в том числе, на дату заполнения заявления на страхование и заключения договора страхования от 26.03.2019, инвалидность наступила вследствие не заявленного ответчиком заболевания.

При этом страховщик при отсутствии указанной информации, имеющей существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, не смог достоверно определить степень своего страхового риска.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 не указала в заявлении о наличии у нее предусмотренных анкетой заболеваний, имевшихся на дату заполнения заявления, а также не указала информацию о проводимых обследованиях и лечении, то данный факт следует оценивать как сообщение страховщику заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья.

Указанные обстоятельства в силу вышеизложенной правовой позиции свидетельствуют о недействительности заключенного между сторонами договора страхования от 26.03.2019. 

При таких обстоятельствах иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом требований ст. 167 ГК РФ суд применяет последствия недействительности сделки и возлагает на истца обязанность возвратить ответчику полученную при заключении договора страхования от 26.03.2019 страховую премию в размере 17 870 руб. 40 коп. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней № от 26 марта 2019 года, заключенный между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки.

Возложить на Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обязанность возвратить ФИО2 страховую премию в размере 17 870 руб. 40 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска. 

Председательствующий Л.А. Шарпалова