Дело № 2-1434/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Серпуховский городской прокурор ... обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов мотивировав тем, что СУ УМВД России «Серпуховское» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что **.**,** неустановленное лицо, представившись сотрудниками гос.услуг и Центрального Банка, находясь в неустановленном органами следствия месте имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, осуществили звонок на номер мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, и сообщили последнему недостоверную информацию. Будучи введенным в заблуждение, находясь по адресу: ..., через банкомат АО «Альфа Банк» № **, перевел неустановленным лицам на счета №№ ******№ **, № ** денежные средства в размере 725 000 рублей. После чего неустановленные лица, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 725 000 рублей. Постановлением следователя ... от **.**,** ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от **.**,** следует, что **.**,** на его мобильный телефон через мессенджер «Ватсап» поступил звонок от неизвестной девушки, которая представилась сотрудником Гос.услуг и сказала, что взломан личный кабинет ФИО7 и взяты кредиты в пяти банках на его имя на общую сумму 395 000 рублей, и чтобы в дальнейшем не было утечки его данных необходимо изменить общий лицевой счет. Но так как эта сумма превышает 10 000 рублей, то этим необходимо заниматься либо с сотрудником банка через кассу, либо через банкомат. Затем она прислала сообщение о том, что ФИО1 назначен специалист ЦБ РФ ФИО8 Далее с ФИО1 связалась девушка, которая представилась ФИО8, и пояснила, что звонок будет переведен на сотрудника службы безопасности ФИО9 Через непродолжительное время ФИО1 на телефон поступило сообщение, в котором был текст «сотрудник ЦБ РФ ФИО9 (13-80-93)». Спустя некоторое время ФИО1 позвонил мужчина, который представился ФИО9 и пояснил, что находится по адресу: ... сообщил, что необходимо выяснить потерю информации, а также то, что в этой ситуации скорее всего замешаны сотрудники банков. Далее ФИО9 отправлял на телефон ФИО10 скриншоты документов с синей печатью, подтверждающие то, что ФИО1 стал жертвой мошенников. В ходе телефонного разговора ФИО9 сказал, что ФИО1 необходимо дойти до ближайшего банка и чтобы специалист помог снять наличные денежные средства для того, чтобы эти деньги потом положить их на обновленный счет. ФИО1 доехал до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: .... Все это время ФИО9 был на связи через мессенджер «Ватсап» с ФИО1 Отделение банка было закрыто, о чем ФИО1 сообщил ФИО9, на что последний ответил, что ФИО1 не должен расстраиваться, и что он поможет ему перевести деньги через банкомат. После этого ФИО1 снял со своей карты наличные денежные средства и по указанию звонившего направился в банкомат АО «Альфа Банка» по адресу: ..., где через банкомат перевел денежные средства на счета, которые ему продиктовал ФИО9: 40№ **, 40№ **, 40№ ** в общей сумме 545 000 рублей. Далее со своего телефона через приложение «Озон Банк» ФИО1 перевел двумя денежные средства в размере 95 000 рублей и 85 000 рублей на номер мобильного телефона, который ему продиктовал ФИО9 Таким образом ФИО1 перевел денежные средства в общей сумму 725 000 рублей, что является для него значительной суммой. Изучение материалов названного уголовного дела указывает на то, что 22.01.2024 в период времени с **.**,** через банкомат № ** ФИО1 были произведены денежные переводы на карты: №№ ** в сумме 200 000 рублей; № ** в сумме 145 000 рублей и 100 000 рублей; № ** в сумме 100 000 рублей.

Органами следствия в ходе проведения предварительного расследования установлены лица, которым ФИО1 были переведены указанные денежные средства: ФИО11, ФИО12, ФИО3 В тоже время ФИО11, ФИО12, ФИО3, которыми названные денежные суммы получены незаконно, без достаточных к тому оснований, обязательств, договоров, не предприняты меры по возврату денежных средств ФИО1.

Просит взыскать с ФИО3 ФИО4, **.**,** года рождения, в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 45 503 рубля 91 копейку, продолжив начисление процентов с **.**,** по день фактической выплаты денежных средств с учетом размера ключевой ставки Банка России.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**,**, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о преступлении, зарегистрированное в КУСП № ** от **.**,** (л.д.12).

Постановлением следователя ...» от **.**,** ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.13).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от **.**,** следует, что **.**,** на его мобильный телефон через мессенджер «Ватсап» поступил звонок от неизвестной девушки, которая представилась сотрудником Гс.услуг и сказала, что взломан личный кабинет ФИО7 и взяты кредиты в пяти банках на его имя на общую сумму 395 000 рублей, и чтобы в дальнейшем не было утечки его данных необходимо изменить общий лицевой счет. Но так как эта сумма превышает 10 000 рублей, то этим необходимо заниматься либо с сотрудником банка через кассу, либо через банкомат. Затем она прислала сообщение о том, что ФИО1 назначен специалист ЦБ РФ ФИО8 Далее с ФИО1 связалась девушка, которая представилась ФИО8, и пояснила, что звонок будет переведен на сотрудника службы безопасности ФИО9 Через непродолжительное время ФИО1 на телефон поступило сообщение, в котором был текст «сотрудник ЦБ РФ ФИО9 (13-80-93)». Спустя некоторое время ФИО1 позвонил мужчина, который представился ФИО9 и пояснил, что находится по адресу: ... сообщил, что необходимо выяснить потерю информации, а также то, что в этой ситуации скорее всего замешаны сотрудники банков. Далее ФИО9 отправлял на телефон ФИО10 скриншоты документов с синей печатью, подтверждающие то, что ФИО1 стал жертвой мошенников. В ходе телефонного разговора ФИО9 сказал, что ФИО1 необходимо дойти до ближайшего банка и чтобы специалист помог снять наличные денежные средства для того, чтобы эти деньги потом положить их на обновленный счет. ФИО1 доехал до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: .... Все это время ФИО9 был на связи через мессенджер «Вотсап» с ФИО1 Отделение банка было закрыто, о чем ФИО1 сообщил ФИО9, на что последний ответил, что ФИО1 не должен расстраиваться, и что он поможет ему перевести деньги через банкомат. После этого ФИО1 снял со своей карты наличные денежные средства и по указанию звонившего направился в банкомат АО «Альфа Банка» по адресу: ..., где через банкомат перевел денежные средства на счета, которые ему продиктовал ФИО9: № **, № **, № ** в общей сумме 545 000 рублей. Далее со своего телефона через приложение «Озон Банк» ФИО1 перевел двумя денежные средства в размере 95 000 рублей и 85 000 рублей на номер мобильного телефона, который ему продиктовал ФИО9 Таким образом ФИО1 перевел денежные средства в общей сумму 725 000 рублей (л.д.14-15).

Факт перевода денежных средств подтверждается квитанциями о переводах: от **.**,** на сумму 200 000 рублей (л.д.19).

Согласно данным, поступившим в орган, осуществляющий предварительное расследование от АО «Альфа Банк», банковский счет № **, принадлежит ФИО3, **.**,** г.р. (л.д.21).

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. были зачислены на принадлежащий ФИО3 банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

На стороне ФИО3, как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Поскольку средства за счет ФИО1 получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования прокурора Серпуховского городского прокурора ... действующего в интересах в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 200 000 руб.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 45 503,91 руб., с **.**,** по день фактической уплаты денежных средств с учетом размера ключевой ставки Банка России.

Проверив расчет истца за период с **.**,** по **.**,**, суд находит его верным.

Вместе с тем, размер процентов за период с **.**,** по **.**,** (дату вынесения решения суда по настоящему делу) составляет 53016,24 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 53016,24 рублей.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день фактической уплаты 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8590,5 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 253016,24 рублей. из которых 200000 рублей – неосновательное обогащение, 53016,24 рублей- проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день фактической выплаты 200000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 8590,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Большакова

изготовлено **.**,**.