УИД 74RS0001-01-2025-001030-03

Дело № 2-1994/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабиной И.С.

при секретаре Макаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 380 114 руб. 66 коп..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме 56276,60 руб. с процентной ставкой 35,8 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 380 114 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга – 55 248 руб. 32 коп., проценты по ставке 35,8% годовых на ДД.ММ.ГГГГ – 17 973 руб. 62 коп., проценты по ставке 35,8% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 892 руб. 72 коп., неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., проценты по ставке 35,8% годовых на сумму основного долга в размере 55 248 руб. 32 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 55 248 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Наследники ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 276 руб. 60 коп. с процентной ставкой 28,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 56 276 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

В судебном заседании установлено, и подтверждается ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, что подтверждается справкой из Специализированного отдела Управления ЗАГС Администрации города Челябинска.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по кредитному договору у ФИО2 оставила в сумме 380 114 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга – 55 248 руб. 32 коп., проценты по ставке 35,8% годовых на ДД.ММ.ГГГГ – 17 973 руб. 62 коп., проценты по ставке 35,8% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 892 руб. 72 коп., неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответа на запрос из Челябинской нотариальной палаты, после смерти ФИО2, наследственное дело не заводилось.

Кроме того, согласно Уведомлению Росреестра по Челябинской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области сведениями о зарегистрированном автотранспорте по данным ФИС ГИБДД-М, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время за ФИО2 не располагает.

Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств нахождения в собственности ФИО2 на момент смерти какого-либо имущества, истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Из ответа Советского отдела ЗАГС Администрации города Челябинска на судебный запрос следует, что на дату смерти ФИО2 не состоял в зарегистрированном браке.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 380 114 руб. 66 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Хабина 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025г.