Дело № 12-584/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

«20» декабря 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.К.

заявителя ФИО1

защитника Кужелева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ШАВ, и на решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ГАВ,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ШАВ в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в отдел ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с жалобой о несогласии с принятым определением.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ГАВ от ДД.ММ.ГГГГопределение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ШАВ оставлено без изменения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ШАВ, решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ГАВ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного определения и решения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Из жалобы ФИО1 следует, что в решении было указано, что ФИО1 был нарушен п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С данным выводом ФИО1 не согласен, считает, что в его действиях не было нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, просит обратить внимание суда на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрении поданной жалобы в ГИБДД. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Кужелев А.П. в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы.

Заинтересованное лицо МЕА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым частично удовлетворить жалобу ФИО1 и отменить решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст.28.1 вышеуказанного Кодекса.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ШАВ, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит указаний о виновности кого-либо из участников дорожно - транспортного происшествия, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Часть 1 ст.25.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные требования закона при вынесении решения по жалобе должностным лицом ГИБДД не выполнены, поскольку как видно из материалов дела и подтверждается оригиналом административного материала, ФИО1 при вынесении решения по жалобе участия не принимал и не был уведомлен о рассмотрении его жалобы ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Данные обстоятельства влекут отмену постановления должностного лица ГИБДД, поскольку в данном случае ФИО1 был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения по вине третьих лиц имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежат определению причины и виновник дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ШАВ, оставить без изменения.

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ГАВ, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин