ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации К делу 1-230 /19 

г. Горячий Ключ 11 декабря 2019 г. 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Горячий Ключ ФИО3 и ФИО6

подсудимого ФИО7 

защитника – адвоката Чепилко В.Г. удостоверение №«...», ордер №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; по приговору Горячеключевского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с штрафом в размере 10 000 рублей; по приговору Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4-х месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний присоединена не отбытая часть назначенного наказания по приговору Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с штрафом в размере 10 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с штрафом в размере 10 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, которую по договору найма жилого помещения арендовала потерпевшая Потерпевший №1 Находясь, в прихожей указанной квартиры, ФИО7 во время конфликта с Потерпевший №1, которая ранее являлась его гражданской женой и с которой он прожил ранее не менее двух месяцев, без цели хищения, вырвал у последней из рук принадлежащий ей мобильный телефон «№«...»», IMEI: №«...», IMEI: №«...». После конфликта с Потерпевший №1, когда она покинула квартиру, ФИО2, при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, незаконно завладел мобильным телефоном «Samsung Galaxy J2 Prime» SM-G532F/DS», IMEI: №«...», IMEI: №«...», принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 4 тысячи 833 рубля. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО7 прошел в спальную комнату, где, увидев лежащую на диване женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и из кошелька, находящегося в указанной сумке, незаконно завладел денежными средствами в сумме 3 тысячи 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 Затем, ФИО7, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, незаконно завладел денежными средствами в сумме 50 рублей, лежавшими на подвесной настенной полке с зеркалом. После этого, ФИО7 с указанным имуществом покинул квартиру, тем самым совершил его тайное хищение, чем полностью реализовывал свой преступный умысел. Таким образом, ФИО7 своими незаконными, противоправными действиями причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8 тысяч 383 рубля, который для потерпевшей является значительным. 

Подсудимый ФИО7 в ходе судебного следствия вину в совершении вменяемого преступления признал частично. Пояснил, что имел право пользоваться мобильным телефоном Потерпевший №1 и тратить её денежные средства, поскольку проживал с ней в гражданском браке около двух месяцев. Считает, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, то есть самоуправство. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он со своим знакомым ФИО9 решил зайти к Потерпевший №1, чтобы попросить сигареты. Подойдя к подъезду дома, где проживает потерпевшая, он позвонил в домофон. Трубку домофона подняла Потерпевший №1 и узнав его, открыла входную дверь подъезда. Поднявшись на 3 этаж он увидел, что дверь квартиры Потерпевший №1 была приоткрыта. Он первым вошел в прихожую квартиры, где находилась Потерпевший №1, а его знакомый ФИО10 остался стоять перед квартирой. Сын Потерпевший №1 спал в комнате. Он попросил у Потерпевший №1 сигареты, та ответила, что ни сигарет, ни денег на сигареты, у нее нет. Затем он стал выяснять с Потерпевший №1 их личные отношения и между ними произошел обоюдный словестный конфликт. После чего в прихожую квартиры вошел ФИО11, который до этого времени ожидал его в подъезде. ФИО10 стал их успокаивать, однако, конфликт между ними продолжался. В руках Потерпевший №1 держала свой мобильный телефон, который он стал просить у нее, чтобы позвонить их общему знакомому. Затем он сам взял из рук Потерпевший №1 ее мобильный телефон, и в это время Потерпевший №1 стала кричать. От крика Потерпевший №1 проснулся ее сын. Тогда подсудимый схватил Потерпевший №1 рукой за лицо и попросил замолчать, а также сказал Потерпевший №1, чтобы та, уложила сына и пришла разговаривать с ним на кухню. Затем он ушел на кухню, а потом вышел на балкон. В это время он услышал, как хлопнула входная дверь квартиры, и ФИО10 сказал ему, что ФИО12 ушла вместе со своим сыном. Оставшись в квартире Потерпевший №1 он взял её мобильный телефон, а в коридоре на тумбочке он увидел лежащий кошелек Потерпевший №1, черного цвета, из которого достал все имеющиеся в нем деньги в сумме 3000 рублей, а рядом на полке над зеркалом взял денежные средства в сумме 550 рублей. После этого, он с денежными средствами и мобильным телефоном вышел из квартиры вместе с ФИО9 и направился вниз по лестнице, чтобы вернуть Потерпевший №1 ее мобильный телефон, а также сказать ей, что заберет деньги. Выйдя из подъезда дома, он обнаружил, что Потерпевший №1 нигде нет. Прождав около 20 минут, он вызвал такси, и поехал в магазин «Престиж», чтобы купить сигареты, однако, до магазина он не доехал, так как был задержан сотрудниками полиции. Так же пояснил, что он забрал из квартиры телефон, чтобы вернуть Потерпевший №1, а взятые денежные средства он считал принадлежащими ему, так как ранее в данной квартире он с Потерпевший №1 проживал вместе. Подтвердил в суде, что он ударил Потерпевший №1 один раз и схватил её рукой за лицо, более никаких ударов Потерпевший №1 он не наносил и физической расправой ей не угрожал. Вину в совершении хищения денежных средств не признает, так как считает, что имел право пользоваться сотовым телефоном Потерпевший №1 и тратить денежные средства, как совместно нажитое имущество. 

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым в совершении вменяемого преступления, его вина подтверждена объективно в судебном заседании показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей, а так же письменными доказательствами по делу и заключением соответствующей экспертизы.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснил, что проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> с августа 2019 года вместе со своим малолетним сыном. Неофициально по найму она работает в ресторанно-гостиничном комплексе «Очаровательная полянка», расположенном в районе 

<

адрес> г. Горячий Ключ, в должности администратора, где ее заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей. В период времени с мая 2019 года и до начала июня 2019 года она проживала вместе с ФИО7 и своим малолетним сыном. Данную квартиру она арендовала. В середине июля 2019 года они с ФИО7 поссорились, и она окончательно с ним рассталась, попросив покинуть квартиру, так как в то время сама лично оплачивала за аренду квартиры и за коммунальные услуги. В тот день ФИО7 она выгнала из указанной квартиры вместе с хозяином квартиры и в тот же день сменила замок на входной двери, чтобы он более не мог войти в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вместе с сыном легла спать. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала звонок в домофон. Она поднялась с кровати, вышла в коридор, взяла трубку домофона и услышала голос ФИО7, при этом она ничего ему не ответила, повесила трубку и вернулась в комнату, где легла спать. Затем она услышала шаги в коридоре своей квартиры в связи, с чем встала с кровати и вышла в коридор в трусах и в футболке. В прихожей стоял ФИО7, который находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Дверь своей квартиры она не открывала ФИО7, скорее всего, вечером она забыла проверить, захлопнулся ли до конца механизм накладного замка, то есть дверь ее квартиры была открыта. В это время ФИО7 сказал своему знакомому, находившемуся на лестничной площадке, чтобы тот заходил в квартиру на кухню, и в квартиру вошел ранее незнакомый ей мужчина, с которым она лично знакома не была, но видела его во дворе дома вместе с ФИО7. ФИО7 спросил ее, есть ли у нее сигареты, на что она ответила, что сигарет у нее нет. Затем ФИО7 забрал у нее из рук ее мобильный телефон и сказал ей, что если она ему изменила, он ее прибьет. Она сильно испугалась за себя и ребенка, при этом ФИО7 оскорблял ее матерными словами. Она просила ФИО7 вернуть ей телефон и уйти из квартиры, однако, ФИО7 был агрессивен и не мог успокоиться, продолжая выяснять отношения. ФИО7 был зол, что она не хотела более с ним проживать и поддерживать отношения. Затем, ФИО7, находясь в прихожей, размахнувшись, ударил ее кулаком по лицу, попав по челюсти с правой стороны. Затем она зашла в комнату, так как проснулся сын. Следом за ней в комнату прошел и ФИО7, и сказал, чтобы она уложила сына спать. Она взяла на руки полусонного сына, который был в майке и в памперсе, и вышла вместе с ним в коридор. В момент, когда ФИО7 отвлекся, она с сыном на руках выбежала из квартиры в подъезд, где вслед за ней вышел ФИО7 и несколько раз ударил ее кулаками по спине. Затем она остановила какую-то машину и поехала домой к своим родителям, где рассказала обо всем случившемся и они позвонили в полицию. С уверенностью заявила в суде, что похищенные у неё денежные средства являются её зарплатой, а телефон принадлежал ей на праве собственности и подсудимый к этим деньгам и телефону ни какого отношения не имеет. Позднее, находясь в полиции, ей были возвращены мобильный телефон и денежные средства в сумме 3 тысячи 550 рублей, которые были у нее похищены ФИО7 Потерпевшая просила суд, строго подсудимого не наказывать.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что у нее в собственности имеется однокомнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, расположенная на 3 этаже пятиэтажного многоквартирного дома, которую около 2 лет она сдает в аренду. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор найма жилого помещения с Потерпевший №1, которая являлась нанимателем квартиры. При заключении договора, Потерпевший №1 сообщила ей о том, что проживать в квартире она будет вместе со своим малолетним ребенком и гражданским мужем, который не будет постоянно проживать в квартире. Договор был заключен на 3 месяца. Оплату по договору за проживание в квартире производила всегда Потерпевший №1, которая лично ей передавала денежные средства. Примерно в начале июня 2019 года в дневное время ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1, которая рассказала о том, что расстается с её гражданским мужем ФИО2, с которым не хочет более проживать вместе. Потерпевший №1 сказала, что она боится ФИО2 и что тот в настоящее время находится в квартире и не пускает ее туда, при этом попросиля ее, как хозяйку, выселить ФИО2 из квартиры. В тот день свидетель находилась на работе, поэтому позвонила своему супругу и попросила его поехать в их квартиру и выселить ФИО2. Позднее в тот же день от своего супруга ей стало известно о том, что он ездил в 

<

адрес> г. ФИО1 и попросил ФИО2, по-хорошему, освободить квартиру и вернуть ключи от дверей. ФИО2 собрал свои вещи, отдал ключ от входной двери, а магнитный ФИО4 от подъезда не вернул, пояснив, что потерял его. После этого ФИО2 в присутствии ее супруга ушел из квартиры со своими вещами и пообещал более не беспокоить Потерпевший №1 В течение нескольких дней после этого, на входной двери квартиры супруг поменял замок, установив накладной, который защелкивается автоматически при закрывании двери, а также в договор найма жилого помещения она внесла изменения, указав, что в квартире проживает Потерпевший №1 и ее ребенок. После этого, ни она, ни ее супруг в своей квартире не видели ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевший №1 продлили договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, в котором указали, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживают двое: мама и сын. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и рассказала о том, что она находится в полиции, так как в ночное время ФИО2 вместе со своим другом без ее разрешения вошел в квартиру, с которым у нее произошел конфликт, затем ФИО2 ударил ее несколько раз, и она вместе с ребенком убежала из квартиры, а ФИО2 позднее похитил из квартиры ее мобильный телефон и денежные средства. Потерпевший №1 попросила свидетеля приехать, чтобы произвести осмотр места происшествия, так как ФИО4 от дверей квартиры она не забрала, когда ночью убегала из квартиры. Приехав к домовладению №«...» по 

<

адрес> г. ФИО1, она увидела Потерпевший №1, которая была заплаканной, на лице у нее был синяк. Потерпевший №1 рассказала ей о том, что ФИО2 с другом ночью вошли в квартиру, хотя на двери был установлен новый замок, и ключа от входной двери квартиры у ФИО2 не было, при этом утвердительно заявила, что она не открывала ночью дверь квартиры ФИО2. В ходе осмотра квартиры, выяснилось, что накладной замок на входной двери при закрывании мог не сработать, если дверь закрыть неплотно. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что потерпевшая является её дочерью. В период времени с конца весны до середины августа 2019 года ее дочь арендовала квартиру, расположенную по 

<

адрес> г. ФИО1, в районе администрации города ФИО1, в которой проживала вместе со своим малолетним сыном. Номер квартиры, в которой проживала ее дочь, она не знает, так как никогда в ней не была. С кем еще в той квартире проживала ее дочь, она не знает. Свидетелю известно о том, что дочь встречалась с ФИО7, однако, о том, что дочь проживала в арендуемой квартире вместе с ним свидетелю ничего неизвестно. У свидетеля с дочерью нет доверительных отношений, дочь скрытная и не посвящает ее в свою личную жизнь. В конце июля 2019 года около 05 часов утра к ней домой пришла дочь, которая находилась в очень расстроенном состоянии, на щеке у неё был синяк, при этом дочь пришла вместе с внуком. Дочь рассказала свидетелю, что у нее с ФИО7 был конфликт. От сотрудников полиции свидетелю стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 похитил из квартиры, которую арендовала ее дочь, принадлежащие ей мобильный телефон и денежные средства. Свидетель подтвердила в суде, что у её дочери имелся мобильный телефон в корпусе черного цвета, который она приобрела около 2-х лет назад.

Свидетель ФИО15 допрошенный в суде, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он пришел в гости к своей девушке – ФИО16, проживающей по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Квартира, в которой проживает ФИО16 расположена на 5 этаже 5-этажного дома. Около 04 часов утра он вышел на балкон квартиры, покурить и, находясь на балконе услышал женский голос, доносившийся из окон какой-то квартиры дома, со словами: «Помогите, помогите, помогите!». Определить из какой именно квартиры дома доносился женский голос с просьбой о помощи, он не смог, в связи, с чем позвонил по номеру телефона «112» в дежурную часть Отдела МВД России по г. ФИО1. С гражданами Потерпевший №1 и ФИО2 он не знаком и не знает, где они проживают.

В ходе судебного следствия по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что ФИО7, является его знакомым, с которым он познакомился в летнее время 2019 года, когда тот проживал на съемной квартире в одном доме вместе с ним, только в соседнем подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в ночное время, к нему в гости пришел ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В то время он также находился в состоянии алкогольного опьянения, распивая дома спиртные напитки. Находясь у него, ФИО7 предложил сходить вместе с ним к его бывшей девушке, которая проживала в соседнем подъезде, за сигаретами. Подойдя к двери подъезда, ФИО2 позвонил в домофон. В какую квартиру звонил ФИО2, он не обратил внимания, так как был пьян. После чего, дверь подъезда им открыли, и они вошли в подъезд. Кто именно открыл дверь подъезда, он не знает. Поднявшись на лестничную площадку 2 или 3 этажа, они подошли к 

<

адрес>. Он не видел, кто открывал входную дверь квартиры, а также не может сказать, была ли дверь квартиры заперта перед их приходом или нет, поскольку не обращал на это внимание и был сильно пьян. Первым в квартиру вошел ФИО2, а он остался в подъезде. В прихожей квартиры стояла подруга ФИО7 – ФИО5. ФИО7 спросил у ФИО5, есть ли у нее сигареты. ФИО5 ответила, что ни сигарет, ни денег на сигареты для ФИО2 у нее нет. После этого ФИО2 и ФИО5 стали выяснять свои отношения, при этом ФИО2 оскорблял ее грубой нецензурной бранью. ФИО2 говорил, что ФИО5 ему изменяла в то время, когда проживала вместе с ним. ФИО5 просила ФИО2 перестать оскорблять ее и уйти из квартиры, при этом говорила, что в квартире спит ее ребенок и просила перестать скандалить. Потом ФИО5 стала просить у свидетеля помощи, на, что он стал успокаивать ФИО2, просил его перестать ругаться и пытался отвести на кухню. Потом свидетель увидел ФИО5, которая стояла в прихожей, держа на руках своего сына, а ФИО2 продолжал оскорблять её. Затем ФИО5 с ребенком на руках выбежала из квартиры в подъезд и со словами: «Помогите» и побежала вниз. ФИО7 хотел бежать следом за ФИО5, но свидетель остановил ФИО2 и тот остался в квартире. Оставшись одни в квартире, ФИО7 предложил ему поехать вместе с ним за сигаретами в магазин «Престиж» и они вышли из квартиры. Затем ФИО2 вызвал такси, и они поехали в магазин за сигаретами, однако, до магазина они не доехали, так как были задержаны сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО7 похитил из квартиры своей подруги денежные средства и мобильный телефон. О том, что ФИО7, находясь в квартире ФИО5, совершил кражу денежных средств и мобильного телефона, свидетель не знал и не видел, когда и откуда ФИО7 похитил деньги и мобильный телефон. Подтвердил, что у ФИО7 не было при себе денежных средств, когда они ночью пошли к его подруге ФИО5 в связи, с чем он и предложил пойти к своей подруге, чтобы попросить у нее сигареты. Как и когда ФИО7 забрал у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон, свидетель не видел, также он не видел, когда ФИО7 похитил из квартиры мобильный телефон и принадлежащие ей денежные средства. Свидетель пояснил, что когда они вышли на улицу, ФИО7 сразу же вызвал автомобиль такси и никого не искал, при этом свидетелю ФИО7 ни чего не говорил о том, что собирается искать Потерпевший №1, чтобы вернуть ей мобильный телефон и денежные средства, а только предложил поехать вместе с ним в магазин за сигаретами. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г. ФИО1 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; 

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г. ФИО1 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении;

объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра места происшествия у ФИО7 были изъяты денежные средства в сумме 3 тысячи 550 рублей, а именно: денежная купюра номиналом 2000 рублей серии АА №«...», денежная купюра номиналом 1000 рублей серии ПМ №«...», денежная купюра номиналом 500 рублей серии ХЗ №«...», денежная купюра номиналом 50 рублей серии СЭ №«...» и мобильный телефон «№«...», IMEI: №«...», IMEI: №«...»;

вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 3тысячи 550 рублей, а именно: денежной купюрой номиналом 2000 рублей серии АА №«...», денежной купюрой номиналом 1000 рублей серии ПМ №«...», денежной купюрой номиналом 500 рублей серии ХЗ №«...», денежной купюрой номиналом 50 рублей серии СЭ №«...»; мобильным телефоном «№«...», IMEI: №«...» IMEI: №«...»; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, где ходе осмотра места происшествия были изъяты: женский кошелек черного цвета, застегивающийся на молнию, со следами биологического происхождения, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №«...» «Для пакетов» ОВД г. ФИО1; след папиллярного узора ладони руки, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №«...» «Для пакетов» ОВД г. ФИО1; 

вещественными доказательствами: женским кошелком черного цвета, застегивающимся на молнию, со следами биологического происхождения, упакованного в бумажный конверт, опечатанного оттиском печати №«...» «Для пакетов» ОВД г. ФИО1;

протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой потерпевшая настаивала на своих показаниях данных в ходе её допроса, а подозреваемый настаивал на своих показаниях данных в ходе его допроса;

заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость мобильного телефона марки ««№«...»», черного цвета, приобретенного в 2017-2018 г.г., за 10 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и принятых допущений, составляет 4 тысячи 833 рубля. 

Оценивая приведённые показания потерпевшей и свидетелей, которые были получены в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся, как между собой, так и с заключением соответствующей экспертизы. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого, в связи, с чем признаёт их показания достоверными и правдивыми. 

Доводы подсудимого и его адвоката о том, что в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, то есть самоуправство, а не признаки преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражи, в связи с тем, что подсудимый имел право пользоваться сотовым телефоном принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 и тратить её денежные средства, так как он ранее проживал с ней в гражданском браке около двух месяцев и это имущество является совместно нажитым, суд считает не убедительными и не обоснованными, поскольку вышеуказанные доводы подсудимого были предметом рассмотрения в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения, при этом были опровергнуты показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же всей совокупностью исследованных доказательств. Анализируя сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные доводы подсудимого являются его способом зажиты и желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного, умышленного преступления, отнесённого законом к преступлениям средней тяжести, а также данные по личности подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении вменяемого преступления признал частично, дал явку с повинной и возместил ущерб, причинённый потерпевшей. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством, для подсудимого является рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. ст. 73, ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, а так же по убеждению суда отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающей изменение категории совершенного преступления, на более мягкую категорию. 

Учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания в отношении подсудимого может быть достигнута только в условиях связанных с изоляцией его от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на два года с штрафом в размере 10 тысяч рублей и окончательно назначить в отношении ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы, с штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбытия назначенного наказания в отношении ФИО7 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. Полностью зачесть в срок отбытия назначенного наказания в отношении ФИО7 период времени отбытия им наказания по предыдущему приговору Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и содержания его под стражей по настоящему делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчёта один день отбытия наказания по предыдущему приговору и содержания под стражей по настоящему делу за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3550 рублей, мобильный телефон телефон №«...», IMEI: №«...», IMEI: №«...» хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей. 

Вещественное доказательство по делу: женский кошелек черного цвета, застегивающийся на молнию, со следами биологического происхождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Горячий Ключ, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его вручения.

На приговор может быть подано апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: