УИД:09RS0001-01-2020-003686-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 09 марта 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Кагиеве А.М., Гиоевой К.Б. и Темерлиевой З.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – старших прокуроров отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 и ФИО2,

представителей потерпевшего – Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики – ФИО3 и ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

его защитника – адвоката Келасовой Ж.А.,

подсудимой Муковой Медины Магометовны, 

ее защитника – адвоката Гужевой Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.

<

адрес> КЧАО РСФСР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, ранее не судимого, работающего инженером в ООО «Тепло-сети» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

Муковой Медины Магометовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, ранее не судимой, работающей начальником информационно-аналитического отдела службы экономической безопасности в НК «Роснефть» Карачаево-Черкесский нефтепродукт, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>; под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО5 и ФИО7 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, 28.12.2009 года зарегистрированный в качестве ИП главы КФХ и с 11.08.2011 года открывший расчетный счет № в Карачаево-Черкесском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк», не позднее 15.06.2017 года, находясь в а.

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики (далее – КЧР), зная порядок и правила предоставления субсидий, с корыстным мотивом, сформировал умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, выделяемых из республиканского бюджета в соответствии с Постановлением Правительства КЧР №258 от 26.06.2012 года «Об утверждении Порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм в КЧР» в виде грантов на развитие семейных животноводческих ферм (далее – грант) и разработал план, согласно которого, им планировалось привлечь к его совершению лицо, которое подготовит от его имени пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения, который в дальнейшем им планировалось предоставить в Министерство сельского хозяйства КЧР (далее – Минсельхоз КЧР) для получения субсидии на затраты начинающего фермера, на создание и развитие КФХ, приобретение крупного рогатого скота, а полученные в качестве субсидии денежные средства похитить, распорядившись ими по своему усмотрению на цели, не предусмотренные соглашением о предоставлении субсидии (гранта). В июне 2017 года ФИО5, находясь в административном здании Минсельхоза КЧР, расположенном по адресу: КЧР 

<

...> познакомился с ФИО7, которая с 01.03.2013 года на основании трудового договора №1 являлась главным бухгалтером ИП главы КФХ Свидетель №8, в связи с чем с указанного периода времени знала порядок и правила предоставления субсидий (грантов) на территории КЧР Минсельхозом КЧР, обладала необходимыми знаниями и опытом обращения в Минсельхоз КЧР для получения субсидий (грантов), сообщившей ФИО5, что имеет опыт по оформлению необходимых документов для получения указанной субсидии (гранта). ФИО5, понимая, что ФИО7 обладает познаниями в области подготовки необходимых документов для получения субсидии (гранта), изложил ей план совершения хищения, с которым она согласилась и взяла на себя обязанность подготовить пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения, для их предоставления в Минсельхоз КЧР на участие в конкурсе по выделению денежных средств в виде субсидии (гранта) из республиканского бюджета. Не позднее 15.06.2017 года ФИО7, находясь по адресу: КЧР 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, с корыстным мотивом, по указанию и в точном соответствии с условиями предварительного сговора с ФИО5, с целью конспирации своих с ФИО5 преступных действий, не осведомляя своего отца – Свидетель №7 и Свидетель №5, изготовила и подписала от имени ФИО5, Свидетель №7 и Свидетель №5 документы, содержащие заведомо ложные сведения, которые передала ФИО5 для предоставления в Минсельхоз КЧР и получения в последующем денежных средств в качестве указанной субсидии, а именно: товарную накладную № от 03.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 78.400 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 03.04.2017 года о предоставлении ИП главой КФХ ФИО5 за 87.000 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 05.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 87.000 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 05.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 90.000 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 05.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 90.000 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 06.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 89.250 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 06.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 88.500 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 06.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 82.500 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 07.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 82.650 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 07.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 82.650 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 10.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 90.000 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 10.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 90.000 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 13.06.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 89.700 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную №19 от 10.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 89.700 рублей у ФИО8 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 12.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 90.000 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 12.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 81.200 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; две товарных накладных № от 12.04.2017 года о предоставлении ИП глава КФХ ФИО5 за 80.475 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; две товарных накладных № от 13.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 76.125 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 12.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 76.125 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 13.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 77.575 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 14.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 80.475 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; товарную накладную № от 14.04.2017 года о приобретении ИП главой КФХ ФИО5 за 81.925 рублей у Свидетель №7 одной стельной коровы красно-пестрой породы; договор № от 01.05.2017 года аренды земельного участка между ФИО5 и Свидетель №5, неосведомленным о преступных действиях ФИО5 и ФИО7 15.06.2017 года ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО7 и реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, прибыв в административное здание Минсельхоза КЧР, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подал заявку от своего имени на участие в конкурсном отборе претендентов на получение субсидии (гранта) по поддержке начинающих фермеров и представил документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, которые ему изготовила и передала ФИО7: бизнес-план по приобретению ИП главой КФХ ФИО5 крупного рогатого скота (далее – КРС) (дойное поголовье, откорм молодняка) от 2017 года, согласно которому он планировал приобрести дойное поголовье КРС для производства молочной продукции; копию паспорта гражданина Российской Федерации серии 9115 № на имя ФИО5; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО5 поставлен на учет физического лица в налоговом органе Межрайонной ИФНС России №1 по КЧР; соглашение от 28.12.2009 года о создании ФИО5 КФХ; налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц от 08.06.2017 года; копию отчета о движении скота на ферме; письменное обязательство ИП главы КФХ ФИО5 по осуществлению деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее чем восьми лет после получения гранта; письменное обязательство ИП главы КФХ ФИО5 по обязательному переезду на постоянное место жительство в 

<

адрес> КЧР; справку № от 15.06.2017 года в отношении ИП главы КФХ ФИО5, выданную Государственным учреждением – региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации по КЧР; справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.06.2017 года; рекомендацию администрации Хурзукского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР для включения ИП главы КФХ ФИО5 в список претендентов на получение гранта по целевой программе «Начинающий фермер», при этом, сокрыв от сотрудников Минсельхоза КЧР подложность представленных документов и свои намерения по хищению денежных средств и невыполнению заявленных обязательств. 23.06.2017 года на основании вышеуказанных, изготовленных ФИО7, документов с недостоверными сведениями, между Минсельхозом КЧР и ИП главой КФХ ФИО5 заключено соглашение № о предоставлении гранта семейным животноводческим фермерам и достижения показателей результативности (далее – Соглашение), согласно условиям которого, Минсельхоз КЧР предоставил ИП главе КФХ ФИО5 из республиканского бюджета КЧР субсидию (грант) в размере 2.000.000 рублей на прирост объема сельскохозяйственной продукции на 10% и создание не менее трех новых постоянных рабочих мест в 2017 году. 30.06.2017 года должностные лица Минсельхоза КЧР, введенные ФИО5 и ФИО7 в заблуждение относительно возникшего у ИП главы КФХ ФИО5 права на получение гранта, а также относительно подлинности и достоверности сведений, содержащихся в представленных им документах, перечислили из республиканского бюджета КЧР со счета №, открытого в Отделении – НБ (Национальный банк) КЧР 

<

адрес> на расчетный счет № ИП главы КФХ ФИО5, открытый в Карачаево-Черкесском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» г.Черкесск, денежные средства в виде гранта в размере 2.000.000 рублей. В период с 05 по 13.07.2017 года ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО7, с целью распоряжения похищенными денежными средствами, предоставленными ИП главе КФХ ФИО5 в качестве субсидии (гранта), находясь в Северо-Кавказском региональном филиале ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенном по адресу: КЧР 

<

адрес> стр.71, произвел перечисление денежных средств на расчетные счета ИП главы КФХ Свидетель №8 и ИП главы КФХ Свидетель №5, неосведомленных о преступных действиях последних, соответственно суммами в 650.000 и 1.350.000 рублей, всего на общую сумму 2.000.000 рублей, под видом приобретения у указанных лиц КРС, для дальнейшего снятия денежных средств с указанных расчетных счетов и обращения их в свою пользу. В дальнейшем КРС у указанных лиц ФИО5 не приобрел, денежные средства, перечисленные им на расчетные счета Свидетель №8 и Свидетель №5, вернул себе при следующих обстоятельствах: в период с 06 по 07.07.2017 года ФИО7, исполняя условия преступного сговора, действуя из корыстного мотива, имея возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете № ИП главы КФХ Свидетель №8, не посвящая его в свой преступный план, произвела снятие наличных средств с указанного расчетного счета и, по ранее достигнутой договоренности, не позднее 08.07.2017 года, находясь вблизи административного здания ПАО НК «Роснефть-Карачаевочеркесскнефтепродукт», расположенного по адресу: КЧР 

<

адрес> стр.1Б, передела денежные средства в размере 650.000 рублей ФИО5, а ФИО5, исполняя свой преступный план, действуя из корыстного мотива, денежные средства в размере 1.350.000 рублей, перечисленные 13.07.2017 года на расчетный счет Свидетель №5, путем введения его в заблуждение относительно планируемого приобретения у него КРС, указанные денежные средства, под предлогом отказа от сделки, потребовал вернуть, что Свидетель №5 и сделал. После получения в наличной форме денежных средств в размере 2.000.000 рублей ФИО5 и ФИО7 использовали их в дальнейшем по своему усмотрению. До настоящего времени бизнес-план по приобретению КРС (дойное поголовье, откорм молодняка) от 2017 года не реализован, а условия Соглашения не выполнены, в связи с чем, действиями ФИО5 и ФИО7 Карачаево-Черкесской Республике в лице Минсельхоза КЧР причинен имущественный ущерб в размере 2.000.000 рублей, что является особо крупным размером.

Указанные действия квалифицированы органом предварительного расследования в отношении: ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере; ФИО7 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания, признав свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, отрицал совершение хищения по предварительному сговору с ФИО7, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО7 в ходе судебного заседания вину свою в предъявленном ей обвинении не признала в полном объеме, и дала показания, по сути которых, все действия (по вопросу продажи крупно-рогатого скота ФИО6) производила безвозмездно, но за ФИО34 она подписи не ставила, сказала так по совету следователя. Подписи от имени Свидетель №8 в договорах купли-продажи ставила она, т.к. была предварительная оплата и, что сделка сорвется, она не знала, кроме того, у нее есть право подписи от имени Свидетель №8, но она поленилась и написала слово Свидетель №8. Она не знала, что денежные средства, поступившие на расчетный счет, были «грантовские», и она с этой операции финансового вознаграждения не имела. По оглашенным показаниям Свидетель №7 она ничего пояснить не может. 

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО7 в совершении данного преступления, помимо частичного признания своей вины ФИО5 и не смотря на непризнание ФИО7 своей вины в полном объеме, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными им в судебном заседании, согласно которым, Минсельхозу КЧР стало известно о хищении средств в виде субсидии на развитие семейных животноводческих ферм из письма ФСБ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 Заявка на получение субсидии подавалась в соответствии с Постановлением №258, утвердившим порядок выдачи субсидии, согласно которому: на сайте Минсельхоза КЧР в сети «Интернет» и газете «День Республики» публикуется информация о месте и сроках проведении конкурса и требуемая документация; в течение 15 дней предоставляются, заверенные подписью, заявки о намерении участвовать в конкурсе, копия паспорта, копия свидетельства государственной регистрации, копия соглашения о создании фермерского хозяйства проработавшего один год на территории КЧР, план реестра расходов, выписка с банковского счета, письменные обязательства, что сельское хозяйство будет существовать пять лет. Эти документы подаются в комиссию, созданную по приказу Минсельхоза КЧР, состоящую из работников Министерства и работников в сфере агропромышленного направления. Рассмотрение вопроса о выдаче субсидии происходит в два этапа: конкурсная комиссия определяет общее количество получателей грантов из тех, кто больше подходит по своему бизнес плану, а затем проходит устная беседа и обсуждение дальнейших планов соискателя, по окончанию которого, путем голосования принимается решение. Соглашение было подписано ФИО5 23.06.2017 года на сумму в два миллиона рублей, из которых 5% выделяются из регионального бюджета, а остальная часть из Федерального бюджета, но распорядителем всего объема является Минсельхоз КЧР. Основными условиями заключенного Соглашения являются: существование фермерского хозяйства после получения граната пять лет, создание не менее трех рабочих мест и прирост скота; но ни одно из этих условий не соблюдается. Исковые требования о взыскании с ФИО5 и ФИО7, с учетом уточнений, двух миллионов рублей, поддерживает в полном объеме.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО4, данные им судебном заседании, суд считает, что они полные и достоверные, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний представителя потерпевшего и свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях представителя потерпевшего об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на достоверность сведений, сообщенных представителем потерпевшего. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего ФИО4, данные им судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в судебном заседании, согласно которым, в ноябре 2016 года он стал заместителем Минсельхоза КЧР, потом был назначен председателем комиссии по рассмотрению заявок на получение грантов до сентября 2018 года. Он плохо весь состав комиссии на 2017 год, но секретарем комиссии был Свидетель №11, представителем аграрного комитета Народного Собрания была ФИО13, юристом был ФИО9. Алгоритм заседаний комиссии следующий: с участниками конкурса, допущенными после документального отбора в связи с соответствием документов предъявляемым требованиям, проводилось собеседование, где фермера выслушивала комиссия, а потом комиссия принимала решение давать грант или нет. В отсутствие ФИО5 решение по выдаче ему гранта принято быть не могло. Решение комиссии о выдаче фермеру гранта протоколируется и, через Отдел инвестиционных проектов, отдается Министру, который заключает Соглашение с фермером, который получает грант. Фермер, получивший грант на развитие семейных животноводческих ферм, обязан был документально отчитываться перед Минсельхозом КЧР о соблюдении взятых на себя обязательств. Если отчет фермера вызывал подозрение, то работники Отдела инвестиционных проектов Минсельхоза КЧР имели право выезжать и проверять соблюдение условий Соглашения. Главным распорядителем бюджетных средств, выдаваемых в виде гранта, состоящих на 95% из средств Федерального бюджета, является Министерство сельского хозяйства КЧР. Следователь его допрашивал, подписи в протоколе допроса проставлены им.

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им на предварительном следствии, согласно которым, в период с марта по август 2017 года он являлся председателем комиссии по рассмотрению заявок на получение грантов. Документы на получение гранта ФИО5 рассматривались комиссией, иначе они (документы) не были бы направлены в инвестиционный отдел Министерства для составления Соглашения № от 23.06.2017 года, заключенного между Минсельхозом КЧР и ИП главой КФХ ФИО5 О предоставлении ФИО5 в Минсельхоз КЧР для получения указанного гранта документов, содержащих недостоверные сведения о ведении им крестьянско-фермерской деятельности, ему известно не было. Однако, ознакомившись с предъявленными ему материалами уголовного дела, он понял, что ФИО5 получил субсидию незаконно, а денежные средства похитил (т.2 л.д.65-73).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №12, суд считает, что показания свидетеля, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, полные и достоверные, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля и свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелем. В судебном заседании – судом, а на предварительном следствии – следователем, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля Свидетель №12, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им на предварительном следствии, согласно которым, Минсельхозом КЧР предоставляется субсидия (грант) на развитие семейных животноводческих ферм на основании постановления Правительства КЧР № от 26.06.2012 года «Об утверждении Порядка предоставления и распределения гранта из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на развитие семейных животноводческих ферм». Для получения субсидии (гранта) ее соискатель должен выступить перед комиссией по рассмотрению заявок на получение грантов Минсельхозом КЧР и представить свой бизнес-план. После заслушивания комиссия рассматривает заявку и голосует по каждому участнику конкурса. В период с марта по август 2017 года он являлся секретарем комиссии, председателем комиссии являлся Свидетель №12, членами комиссии были председатели КФХ. 15.06.2017 года ИП глава КФХ ФИО5 представил в Минсельхоз КЧР заявление и документы, послужившие основанием для предоставления последнему гранта на развитие семейных животноводческих ферм. На основании указанных документов, 23.06.2017 года между Минсельхозом КЧР и ИП главой КФХ ФИО5 заключено Соглашение №, согласно которому, ФИО5 получил денежные средства в размере 2.000.000 рублей на разведение КРС. Условиями соглашения со стороны ФИО5 являлось создание трех рабочих мест на фермерском хозяйстве и составление целевого отчета по КФХ. Документы на получение гранта ФИО5 рассматривались комиссией, иначе они (документы) не были бы направлены в инвестиционный отдел Министерства для составления Соглашения №31 от 23.06.2017 года. Лично с ФИО7 он не знаком, однако видел ее примерно в июне 2017 года в административном здании Минсельхоза КЧР. С какой целью она приходила, не знает, с ней отношения не поддерживает (т.2 л.д.50-56, 113-117, 169-171). 

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, она у ФИО5 никогда не работала, между ней и ФИО5 никакие договоры найма не заключались, она заработной платы у ФИО5 никогда не получала. Подпись, выполненная от ее имени в представленной копии договора от 20.12.2017 года, ей не принадлежит (т.2 л.д.93-96).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он в период с марта по август 2017 года исполнял обязанности Министра сельского хозяйства КЧР. На 5, 7 и 8 листах Соглашения № от 23.06.2017 года о предоставлении гранта семейным животноводческим фермерам и достижения показателей результативности подписи от его имени, заверенные оттиском гербовой печати Минсельхоза КЧР, учинены им. В период исполнения им обязанностей Министра в день он подписывал очень много подобных Соглашений. Указанные Соглашения подготавливались отделом инвестиционных проектов Минсельхоза КЧР. В связи с большим документооборотом он указанные Соглашения не читал, а подписывал там, где находились пометки о его подписи, поскольку, перед подписанием, указанные Соглашения, в том числе и Соглашение № от 23.06.2017 года о выдачи гранта ИП главе КФХ ФИО5, проходили проверку подчиненными ему отделами. Кроме того, председателем аттестационной комиссии при выдаче подобных грантов являлся заместитель Министра Свидетель №12 Только лишь после прохождения претендентами на получения гранта указанной комиссии в Минсельхозе КЧР составлялось Соглашение, которое передавалось на подпись Министру. Такую же процедуру, скорее всего, проходил и ФИО5 О том, что ФИО5 получил грант на развитие животноводческих ферм 23.06.2017 года ему известно не было. Кроме того, лично ФИО5 к нему с просьбой о предоставлении гранта не обращался. В связи с незаконным получением указанного гранта, ФИО5 причинил ущерб КЧР в лице Минсельхоза КЧР в размере 2.000.000 рублей (т.2 л.д.57-64).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, она является матерью ФИО5 07.09.2009 года скончался ее супруг ФИО14 и оформленное на его имя КФХ «Узун-Къол» они переоформили на ФИО5 Примерно в декабре 2019 года ФИО5 сообщил ей, что в отношении него расследуется уголовное дело за незаконное получение им в 2017 году субсидии (гранта) в размере 2.000.000 рублей, выделенной Минсельхозом КЧР. О том, что он получил указанную субсидию (грант) ей ничего не известно. С сентября 2017 года она является пенсионером и получает пенсию в размере 9.395 рублей. До сентября 2017 года она нигде не работала и денежные средства в виде заработной платы она от кого-либо не получала. Она никогда не работала и не работает у ИП главы КФХ ФИО5 и не получала от него денежные средства в виде заработной платы (т.2 л.д.87-89).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он является братом ФИО5, на которого, после смерти отца 07.09.2009 года, было переоформлено КФХ «Узун-Къол», ранее оформленное на имя отца. Примерно в декабре 2019 года ФИО5 сообщил, что в отношении него расследуется уголовное дело за незаконное получение им в 2017 году субсидии (гранта) в размере 2.000.000 рублей, выделенной Минсельхозом КЧР. О том, что он получил указанную субсидию (грант) ей ничего не известно. Он никогда не работал и не работает у ИП главы КФХ ФИО5 и не получал от него денежные средства в виде заработной платы. Какое количество скота было и есть в настоящее время у ФИО5 он не знает (т.2 л.д.90-92).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он с 2007 года является ИП главой КФХ. В период с января по ноябрь 2017 года у него было тридцать голов КРС, которые он продал в ноябре 2017 года. Примерно с 2009 года его бухгалтерской деятельностью занимается ФИО7, которая с указанного времени имеет доступ к его расчетному счету. С августа 2014 года он и ФИО7 открыли в ПАО «Связь-банк» расчетный счет №. Примерно 01.07.2017 года ФИО7 сообщила, что ИП глава КФХ ФИО5 хочет приобрести у него КРС на сумму 650.000 рублей, на что он сообщил ФИО7, чтобы ФИО5 перевел на его расчетный счет денежные средства в размере 650.000 рублей, после чего он передаст ему КРС в количестве десяти голов. 05 или 06.07.2017 года ФИО7 сообщила, что ФИО5 со своего расчетного счета, открытого в филиале «Связь-Банк» перевел на его расчетный счет денежные средства в размере 650.000 рублей. Тогда он сказал ФИО7, чтобы ФИО5 или его представитель приехал к нему для заключения договора купли-продажи КРС и он готов будет передать ему КРС. 07.07.2017 года ФИО7 сообщила, что ФИО5 отказался приобретать КРС и просит вернуть денежные средства в размере 650.000 рублей. Он сказал ФИО7, чтобы она сняла с его расчетного счета денежные средства в размере 650.000 рублей, поступившие от ИП главы КФХ ФИО5, и вернула их ФИО5 08.07.2017 года ФИО7 сообщила, что вернула денежные средства в размере 650.000 рублей ФИО5 рядом с административным зданием ПАО НК «Роснефть-Карачаевочеркесскнефтепродукт», расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская 

<

адрес> стр.1Б. Договор купли-продажи крупного рогатого скота от 03.07.2017 года и счет на оплату № от 03.07.2017 года он видит впервые, КРС он ФИО5 не продавал и не передавал, подписи, выполненные от его имени в вышеуказанных документах ему не принадлежат, он их не подписывал, кем они выполнены, ему не известно (т.2 л.д. 83-86, 97-100, 34-137).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии, согласно которым, в первых числах июня 2017 года он вместе со своей дочерью ФИО7 прибыл в административное здание Минсельхоза КЧР, где ФИО7 познакомилась с ФИО5 Со слов ФИО7 ему стало известно, что ФИО5 уговорил ее помочь ему в получении гранта, подготовив и передав ему договоры купли-продажи двадцати четырех голов КРС от него (Свидетель №7). ФИО7 подготовила договоры купли-продажи и расписалась за него (Свидетель №7). Согласно договорам он, как ИП глава КФХ, якобы, продал ИП главе КФХ ФИО5 двадцать четыре головы КРС в период с апреля по июнь 2017 года. На самом деле какие-либо денежные средства от ФИО5 за продажу КРС он не получал, КРС ФИО5 не передавал, ФИО5 он не знает, какие-либо договоры купли-продажи с ним не заключал (т.2 л.д.79-82, 124-127).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он с 2003 года занимается животноводством и является ИП главой КФХ. С 2010 года у него в аренде имеется земельный участок общей площадью 5.000м2, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская 

<

адрес> урочище Березовая Балка, на котором располагается его КФХ. Примерно с 2003 года он был товарищеских отношениях с ФИО30, после смерти которого контактировал с его младшим сыном – ФИО5 Договор № от 01.05.2017 года аренды земельного участка, находящегося в его собственности, на срок менее года, он видит впервые, подпись в договоре, выполненная от его имени, ему не принадлежит. Свой земельный участок он в аренду ФИО5 не передавал. Кто подписал за него договор, ему не известно. Договор № от 12.07.2017 года он никогда не подписывал, КРС ФИО5 не продавал, кто подписал договор, ему не известно. В начале июля 2017 года к нему приехал ФИО5 и хотел приобрести у него КРС на сумму в размере 1.350.000 рублей. Он сказал ФИО5 перечислить на его расчетный счет денежные средства в размере 1.350.000 рублей, после чего он передаст ему КРС. В первых числах июля 2017 года ФИО5 перечислил со своего расчетного счета на его расчетный счет 1.350.000 рублей, но на следующий день ФИО5 сообщил, что отказывается приобретать КРС и попросил вернуть его денежные средства в размере 1.350.000 рублей. Он вернул ФИО5 указанную сумму. 12.07.2017 года он ФИО5 шестнадцать голов КРС не передавал и не продавал, подпись в акте № от 12.07.2017 года приема-передачи КРС выполнена с подражанием его подписи и ему не принадлежит, кто ее выполнил ему не известно. На его ферме отсутствует какой-либо крупный рогатый скот, принадлежащий ФИО5, ФИО5 на его ферме КРС никогда не содержал (т.2 л.д.101-104).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он с ФИО5 знаком, но у него никогда не работал, никаких договоров найма не подписывал, заработную плату у ФИО5 не получал, подпись в договоре найма от 20.12.2017 года, выполненная от его имени, ему не принадлежит (т.2 л.д.105-108).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, ФИО15, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6, суд считает, что показания свидетелей, данные им на предварительном следствии, полные и достоверные, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, ФИО15, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6, данные ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей вина подсудимых ФИО5 и ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от 24.01.2020 года, согласно выводам которого, подпись и рукописные записи «ФИО5; 3 000000 (три милиона); 28. декабря. 2009. №; 01.41. Разведения молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; 15.06.2017; ФИО5» в заявке на участие в конкурсном отборе претендентов на получение гранта, на развитие семейных животноводческих ферм; подпись и рукописные записи «Копия верна» в представленной светокопии паспорта гражданина РФ; подпись и рукописные записи «Копия верна» в представленной светокопии свидетельства серии 09 №; подпись и рукописные записи «Шамасурова», «Шамасуров» на последнем листе представленного соглашения о создании КФХ от 28.12.2009; подпись и рукописные записи «08.06.2017», «08.06.2017», «08.06.2017» и «08.06.2017» в представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ); рукописные записи «ФИО5» на первом листе бизнес плана; подпись в представленном плане расходов; подпись и рукописные записи «13.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 13.04.2017; подпись и рукописные записи «13.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 13.04.2017; подпись и рукописные записи «14.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 14.04.2017; подпись и рукописные записи «14.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 14.04.2017; подпись и рукописные записи «05.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 05.04.2017; подпись и рукописные записи «06.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 06.04.2017; подпись и рукописные записи «06.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 06.04.2017; подпись и рукописные записи «05.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 05.04.2017; подпись и рукописные записи «06.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 06.04.2017; подпись и рукописные записи «03.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 03.04.2017; подпись и рукописные записи «05.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 05.04.2017; подпись и рукописные записи «03.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 03.04.2017; подпись и рукописные записи «12.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 12.04.2017; подпись и рукописные записи «13.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 13.04.2017; подпись и рукописные записи «12.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 12.04.2017; подпись и рукописные записи «12.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 12.04.2017; подпись и рукописные записи «12.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 12.04.2017; подпись и рукописные записи «10.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 10.04.2017; подпись и рукописные записи «13.06.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 13.06.2017; подпись и рукописные записи «10.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 10.04.2017; подпись и рукописные записи «10.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 10.04.2017; подпись и рукописные записи «07.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 07.04.2017; подпись и рукописные записи «07.04.2017» в правой части листа представленной товарной накладной № от 07.04.2017; подпись ИП ФИО10 КФХ ФИО5. на последнем листе представленного договора № аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, на срок менее года от 01.05.2017; подпись и рукописные записи «Копия верна» в представленной светокопии свидетельства серии № подпись и рукописные записи «Копия верна» в представленной светокопии свидетельства серии №; подпись и рукописные записи «Копия верна» в представленной светокопии отчета о движении; подпись и рукописные записи «15.06.2017» в представленном обязательстве; подпись и рукописные записи «15.06.2017» в представленном обязательстве; подпись в представленной описи документов 1 СЖФ-2017 г.; выполнены ФИО5 (т.5 л.д.15-25).

Заключением эксперта № от 24.01.2020 года, согласно выводам которого, подпись от имени Свидетель №5 в договоре № аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, на срок менее года от 01.05.2017 года, выполнена не Свидетель №5, а другим лицом; подпись от имени Свидетель №5 в договоре № аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, на срок менее года от 01.05.2017 года и подписи от имени Свидетель №7 в следующих документах – товарных накладных: № от 13.04.2017, № от 13.04.2017, № от 14.04.2017, № от 14.04.2017, № от 05.04.2017, № от 06.04.2017, № от 06.04.2017, № от 05.04.2017, № от 06.04.2017, № от 03.04.2017, № от 05.04.2017, № от 03.04.2017, № от 12.04.2017, № от 12.04.2017, № от 13.04.2017, № от 12.04.2017, № от 12.04.2017, № от 12.04.2017, № от 10.04.2017, № от 13.06.2017, № от 10.04.2017, № от 10.04.2017, № от 07.04.2017, вероятно выполнены одним лицом. Выявить совпадающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости исследуемых объектов (т.5 л.д.48-57).

Вещественными доказательствами: флеш-картой «Transcend» 8gb USB 2.0, серийный №, в корпусе белого цвета, с содержащимися на ней двадцатью четырьмя файлами формата «Microsoft Word», являющимися электронными проектами договоров купли-продажи крупного рогатого скота на сорока восьми листах формата А-4; сопроводительным письмом № от 26.11.2019 года и выпиской по расчетному счету ИП главы КФХ Свидетель №8 №, открытому в Северо-Кавказском региональном филиале ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес> стр.71; диском белого цвета №B 3120 XK0918224 LH, полученным из ПАО «Сбербанк» с выпиской о движении денежных средств по счетам Свидетель №5 №; сообщением Северо-Кавказского регионального филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» №от 13.03.2020 года со сведениями о движении по лицевому счету ИП главы КФХ ФИО5 №, открытому в Северо-Кавказском региональном филиале ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес> стр.71; Соглашением № от 23.06.2017 года, заключенным между Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и ИП главой КФХ ФИО5 о предоставлении гранта семейным животноводческим фермерам и достижения показателей результативности; документами, представленными ФИО5 в Минсельхоз КЧР в качестве отчета за полученную субсидию: описью документов, приложением № к соглашению, приложением № к соглашению, копией договора № купли-продажи крупного рогатого скота от 12.07.2017 года, копией паспорта Свидетель №5, копией акта приема-передачи крупного рогатого скота от 12.07.2017 года, копией договора купли-продажи крупного рогатого скота от 03.07.2017 года, копией счета на оплату № от 03.07.2017 года, копией договора найма от 20.12.2017 года о принятии ИП глава КФХ ФИО5 на работу ФИО16 на должность разнорабочего, копией договора найма от 20.12.2017 года о принятии ИП глава КФХ ФИО5 на работу Свидетель №6 на должность разнорабочего, копией договора найма от 20.12.2017 года о принятии ИП глава КФХ ФИО5 Свидетель №2 на должность разнорабочего; документами, представленными ФИО5 в Минсельхоз КЧР с целью получения гранта: описью документов, заявкой на участие в конкурсном отборе претендентов на получение гранта на развитие семейных животноводческих ферм, копией паспорта ФИО5, копией свидетельства о государственной регистрации на имя ФИО5, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 13.06.2017 года, соглашением о создании КФХ «Узун Къол» от 28.12.2009 года, копией паспорта Свидетель №10, копией паспорта ФИО15, копией налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год на имя ФИО5, бизнес-планом, утвержденным ИП главой КФХ ФИО5 о приобретении КРС (молочного направления) для расширения и создания семейного фермерского хозяйства, производственным планом, расчетом выручки, планом расходов, товарными накладными: № от 13.04.2017 года, № от 13.04.2017 года, № от 14.04.2017 года, № от 14.04.2017 года, № от 05.04.2017 года, № от 06.04.2017 года, № от 06.04.2017 года, № от 05.04.2017 года, № от 06.04.2017 года, № от 03.04.2017 года, № от 05.04.2017 года, № от 03.04.2017 года, № от 12.04.2017 года, № от 12.04.2017 года, № от 13.04.2017 года, № от 12.04.2017 года, № от 12.04.2017 года, № от 12.04.2017 года, № от 10.04.2017 года, № от 13.06.2017 года, № от 10.04.2017 года, № от 10.04.2017 года, № от 07.04.2017 года, № от 07.04.2017 года, договором № аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, на срок менее года от 01.05.2017 года, копией свидетельства о государственной регистрации права на имя Свидетель №5, копией отчета о движении, заверенной подписью ИП главой КФХ ФИО5, обязательством осуществления деятельности КФХ не менее восьми лет после получения гранта на развитие семейных животноводческих ферм, обязательством на переезд на постоянное место жительства в Малокарачаевский район, справкой № от 15.06.2017 года на имя ФИО5, справкой № о состоянии расчетов по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.06.2017 года, сообщением № от 08.06.2017 года, рекомендательным письмом главы администрации Хурзукского сельского поселения, выполненное на 1 листе формата А-4, которые были, в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.5-58, 59, 68-73, 74, 76-78, 79-98, 99, 105-134, 135-137, 138-226, 227-233, 235-239, 240, 241-244, 245).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, ФИО15, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний представителя потерпевшего и указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными представителем потерпевшего и указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимых, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы ряд материалов уголовного дела, которые не учитываются судом при принятии решения по существу данного уголовного дела, поскольку: 

показания подсудимой ФИО7 на стадии предварительного расследования, содержащиеся в т.2 на л.д.34-40, 74-78 и 119-123, были даны ею в качестве свидетеля, а, поскольку, в силу ч.2 ст.240 УПК РФ, оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования возможно лишь в случаях, предусмотренных ст.276 и 281 УПК РФ, то в силу положений ст.75 и 88 УПК РФ, как несоответствующие требованиям допустимости доказательств не могут быть положены в основу приговора;

в связи с вышеизложенным не может быть положен в основу приговора и протокол проверки показаний свидетеля ФИО7 на месте с фототаблицей к нему в т.2 на л.д.41-49, поскольку является производным из показаний свидетеля ФИО7;

не учитываются судом и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 в т.2 на л.д.161-164 и 165-168, как производные из показаний свидетеля ФИО7 а также признанного недопустимым следственного действия.

В связи отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, в 2009 году он обратился в межрайонную инспекцию ФНС России по КЧР, где зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства «Узун-къол». В апреле 2017 года он решил собрать документы и получить субсидию (грант) на развитие семейных животноводческих ферм. В указанное время он прибыл в административное здание Минсельхоза КЧР, где обратился к девушкам, которые оказывали главам КФХ помощь в подготовке пакета документа для получения различных грантов. Он передал им копии своего паспорта, сведения о том, что он является главой КФХ и др. Позже ему позвонили и сообщили, что бизнес-план готов и его необходимо забрать. В июне 2017 года его вызвали в Минсельхоз КЧР для защиты своего бизнес-плана. Он прибыл в Минсельхоз КЧР, где защитил свой бизнес-план. 30.06.2017 года ему позвонили из Минсельхоза КЧР и сообщили, что на его расчетный счет, открытый в Северо-Кавказском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» поступили денежные средства в виде гранта в размере 2.000.000 рублей. По документам, представленным им в Минсельхоз КЧР, он приобрел в период с апреля по июнь 2017 года КРС у ИП главы КФХ Свидетель №7, на самом деле он КРС у Свидетель №7 не приобретал, а предоставил фиктивные документы в Минсельхоз КЧР для получения указанного гранта. В первых числах июля 2017 года он перечислил со своего расчетного счета на расчетный счет Свидетель №5 1.350.000 рублей и 650.000 рублей Свидетель №8 на приобретение КРС, которые (КРС) в количестве двадцати голов находятся на кошаре в урочище «Къоян-балка» 

<

адрес> КЧР. Вину свою в предъявленном обвинении признает, показания давать отказывается (т.3 л.д.122-125, 174-176).

Суд относится критически к показаниям подсудимых ФИО5 и ФИО7, данным ими, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в части непризнания вины и соблюдения им (ФИО5) условий заключенного с Минсельхозом КЧР соглашения, и находит показания подсудимых ФИО5 и ФИО7 недостоверными и противоречащими другим, собранным по делу и исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим виновность подсудимых ФИО5 и ФИО7 в совершении вмененного им преступления, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимых, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимых ФИО5 и ФИО7 о их невиновности в совершении вмененного им преступления, находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не согласующимися с полученными судом доказательствами, и расценивает показания ФИО5 и ФИО7, данные ими, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, как один из способов защиты, естественным стремлением подсудимых уйти и увести от уголовной ответственности себя и ФИО7 за совершенное ими преступление, поскольку Уголовно-процессуальный закон России предоставляет подсудимым право избрать любой способ своей защиты.

Выслушав доводы подсудимых, проверив их, допросив представителя потерпевшего и свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых ФИО5 и ФИО7 в предъявленном им обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступлений и виновности подсудимых ФИО5 и ФИО7, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО5 и ФИО7 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых ФИО5 и ФИО7, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО5 и ФИО7 реально осознавали общественно-опасный характер своих деяний, предвидели наступление общественно-опасных последствий, желали их наступления, т.е. действовали умышленно – с прямым умыслом. 

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимых ФИО5 и ФИО7 являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, они преследовали цель получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевших, как своим собственным.

По мнению суда в судебном заседании нашло свое подтверждение и наличие в действиях подсудимых ФИО5 и ФИО7 квалифицирующего признака хищения имущества потерпевших путем обмана, поскольку вышеуказанное преступление совершили: сообщая и предоставляя соответствующим сотрудникам Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и документы, умалчивая об истинных обстоятельствах, совершая иные действия, направленные на уверение в соответствии с условиями заключенного соглашения, вводили в заблуждение должностных лиц Министерства, т.е. обманывали, используя свое служебное положение

В судебном заседании, по мнению суда, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору и особо крупном размере. Приходя к указанному выводу, суд учитывает обстоятельства, установленные в судебном заседании, из которых видно, что действия подсудимых ФИО5 и ФИО7 носили согласованный характер, между подсудимыми имел место сговор, непосредственно направленный на совершение преступлений, они добивались и добились единого результата, распределив между собой роли и строго придерживаясь их при совершении преступления, а ущерб, причиненный их совместными действиями, составил 2.000.000 рублей, что является особо крупным размером.

Вместе с тем суд находит необходимым из квалификации действий подсудимого ФИО5 исключить признак совершения хищения с использованием своего служебного положения, поскольку, подсудимый, не смотря на то, что является индивидуальным предпринимателем и главой КФХ, должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, а также иных лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ, не является.

Признавая подсудимых ФИО5 и ФИО7 виновными в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует действия:

ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

ФИО7 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Поскольку преступления совершены подсудимыми в соучастии, судом учитываются, в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенное подсудимым ФИО5 преступление отнесено законом к категории тяжких. Подсудимый ФИО5 ранее не судим (т.3 л.д.195, 196), не женат, имеет постоянное место работы, имеет постоянное место регистрации и жительства (т.3 л.д.195), где характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.197), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.198, 199), в добровольном порядке частично возместил причиненный ущерб (т.5 л.д.124). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 судом, в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается добровольное частичное возмещение материального вреда, положительная характеристика с места жительства, то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено.

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает единственный вид наказания лишение свободы.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, учитывая также, данные о личности подсудимого ФИО5, то, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, не женат, проживает с матерью преклонного возраста, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется с положительной стороны, частично в добровольном порядке возместил ущерб, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО5 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО5 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также требования ч.1 ст.67 УК РФ, поскольку преступление совершено в соучастии. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО5, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать также и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО5, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совершенные подсудимой ФИО7 преступление отнесено законом к категории тяжких. Подсудимая ФИО7 ранее не судима (т.3 л.д.69, 70), не замужем, имеет постоянное место работы, имеет постоянное место регистрации и жительства (т.3 л.д.66), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.67, 68), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.74, 75). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО7 судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимой ФИО7 судом не установлено.

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает единственный вид наказания лишение свободы.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимой обстоятельств, ее поведение до и после совершения преступления, учитывая также, данные о личности подсудимой ФИО7, то, что она ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, не замужем, проживает с родителями преклонного возраста, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО7 без изоляции ее от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО7 должна, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.67 УК РФ, поскольку преступление совершено в соучастии. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, семейное и имущественное положение подсудимой ФИО7, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать также и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО7, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По данному уголовному делу в период предварительного расследования по делу потерпевшим был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного им в результате преступления, уточненный в ходе судебного заседания (т.5 л.д.65-66). В судебном заседании представителем потерпевшего исковые требования были поддержаны в полном объеме. На удовлетворении исковых требований настаивал и государственный обвинитель.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым, вред, причиненный в результате преступления подлежит возмещению в полном объеме, принимая во внимание то, что размер исковых требований истцом обоснован, требования основаны на положениях закона, находит гражданский иск Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить за вычетом возмещенной подсудимым ФИО5 суммы в 48.500 рублей (т.5 л.д.124). При этом суд учитывает, что, согласно положениям ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Доводы подсудимой ФИО7 и ее защитника, по сути которых, при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу, приведенные как в судебном заседании, так и в прениях сторон, о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства, недоказанности вины ФИО7 судом не могут быть приняты во внимание поскольку в ходе рассмотрения данного уголовного дела каких-либо существенных нарушений норм действующего процессуального законодательства России, регламентирующего процедуру возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, либо производства предварительного расследования по уголовному делу, предусмотренных главами 19-23, 28 и 29 УПК РФ, судом не выявлено, суду о наличии таковых не сообщено. 

Имеющиеся, допущенные при производстве предварительного расследования по данному делу, несущественные нарушения требований УПК РФ, были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и материальных ценностей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, хранить там же, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора. 

Как установлено в судебном заседании ФИО5 не женат, имеет постоянное место работы, в судебном заседании установлен его трудоспособный возраст, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности ФИО5 суду не представил, в связи с чем суд, приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Следовательно, процессуальные издержки, составившие: 900 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Признать Мукову Медину Магометовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в три года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Муковой Медине Магометовне наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Меру пресечения в отношении Муковой Медины Магометовны, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО5 и Муковой Медины Магометовны в пользу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики один миллион девятьсот пятьдесят одну тысячу пятьсот рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и материальных ценностей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, хранить там же.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 900 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий-судья С.И. Байчоров