61RS0008-01-2021-002808-88 Дело №1-268/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Д.В., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Левенец М.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию 01 год и 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию 01 год и 04 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Фамилия», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее магазину ООО «Максима Групп», а именно: полуботинки кроссовые, 44 размера, стоимостью 1200 рублей без учета НДС. После чего сложил указанный товар к себе в сумку, и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, прошел кассовую зону магазина, не оплатив за товар, направился к выходу из магазина «Максима Групп», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Он же - ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении ГМ «О’кей», по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «Окей», а именно: коньяк Российский «Старейшина», 40 % алкоголя, 03 года выдержки, объемом 0,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 311 рублей 12 копеек без учета НДС за единицу товара; коньяк Российский «Старейшина», 40 % алкоголя, 05 лет выдержки, объемом 0,5л, стоимостью 351 рубль 13 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 04 штук, общей стоимостью 1 404 рубля 52 копейки, а всего на общую сумму 1 715 рублей 64 копейки без учета НДС. После чего сложил указанный товар к себе в сумку, и, продолжая реализовывать преступный умысел, прошел кассовую зону магазина, не оплатив за товар, направился к выходу из ГМ «О’кей», однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Левенец М.Ф. ходатайство подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Никифоров Д.В. в судебном заседании, представители потерпевших в заявлениях, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, - как покушение на преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, - как покушение на преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам, службу в армии, наличие заболеваний у подсудимого – 

<

данные изъяты> также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, поскольку им изначально были даны признательные объяснения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который образуется приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, по убеждению суда, также не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.53.1 УК РФ.

Период административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Определяя окончательное наказание ФИО1, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку установлено, что осужденный виновен в преступлениях, совершенных им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310,314-317 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 07(семи)месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно, после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - день ДД.ММ.ГГГГ. 

Также зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- одна пара полуботинок кроссовок бордового цвета, 44 размера, хранящаяся у потерпевшего, – считать возвращенной по принадлежности;

- одна стеклянная бутылка коньяка Российский «Старейшина» 03 года выдержки, объемом 0,5л., 04 стеклянные бутылки коньяка Российский «Старейшина» 05 лет выдержки, объемом 0,5 л., – хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья