Дело № 2 – 3308/2019 16 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Гражданское» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 32 322 рубля, процентов за нарушение установленных сроков выплат при увольнении за период с 06 июня 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 3 228,55 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что он работал у ответчика в должности дежурного контрольно-пропускного пункта по трудовому договору № 98 от 29 августа 2017 года на основании приказа № 98 от 29 августа 2017 года о приеме на работу, с 01 сентября 2017 года по 05 февраля 2019 года. 26 декабря 2018 года он получил уведомление от конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании Устава и решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года по делу № А56-27787/2018, о предстоящем увольнении и расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 и п. 2 части первой статьи 81 ТК РФ, по истечении трех месяцев с даты уведомления. 05 февраля 2019 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Истцу не была выплачена задолженность по заработной плате 32 322 рубля. Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 06 июня 2019 года по 16 июля 2019 года составляет 3 228,55 рублей.

Истец в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – телеграммой.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что он работал у ответчика в должности дежурного контрольно-пропускного пункта по трудовому договору № 98 от 29 августа 2017 года на основании приказа № 98 от 29 августа 2017 года о приеме на работу, с 01 сентября 2017 года по 05 февраля 2019 года. 

26 декабря 2018 года он получил уведомление от конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании Устава и решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года по делу № А56-27787/2018, о предстоящем увольнении и расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 и п. 2 части первой статьи 81 ТК РФ, по истечении трех месяцев с даты уведомления. 

05 февраля 2019 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. 

Истцу не была выплачена задолженность по заработной плате 32 322 рубля. 

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства выплаты истцу при увольнении заработной платы в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 32 322 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 06 июня 2019 года по 16 июля 2019 года составляет 3 228,55 рублей.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 1 266,52 рублей, всего в общей сумме – 1 566,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с АО «Гражданское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 32 322 рубля, проценты за задержку выплат за период с 06 июня 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 3 228,55 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего в общей сумме – 65 550,55 рублей.

Взыскать с АО «Гражданское» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 566,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 23 июля 2019 года