ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 23 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Писарева А.Н. 

при секретаре Арутюняне Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гульченко В.Р.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Мосунова Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., со средним образованием, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного ..., проживающего ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ... в период времени с 17 часов по 18 часов, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь около ..., попросил у ФИО мобильный телефон под предлогом совершения звонка. ФИО , будучи обманутым и введенным в заблуждение, передал ФИО1 из рук в руки свой мобильный телефон марки «РОСО С65» IMEI1: №, 1МЕ12: № в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей. При этом ФИО1 не имел намерения возвращать принадлежащий ФИО вышеуказанный мобильный телефон. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО отвлекся, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, скрылся с места совершения преступления похитив принадлежащий ФИО указанный мобильный телефон марки «РОСО С65» и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и 

злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

_______________

Потерпевшим ФИО , в письменном виде подано ходатайство суду о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот полностью возместил причиненный ущерб, претензий он не имеет, они примирились. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мосунова Ю.Г., которые не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а так же мнение государственного обвинителя помощника прокурора Гульченко В.Р., не возражавшего против прекращения дела за примирением сторон, приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред полностью, примирившись с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотография коробки мобильного телефона, договор купли-продажи, товарный чек, - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: