Дело № 12-186/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п.Демянск 27 октября 2020 года 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката Верещако Е.В.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области ФИО2 от 15.09.2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>,

привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок один год,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 15 сентября 2020 года при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 21 августа 2020 года в 15 часов 35 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управляя транспортным средством – автомобилем Москвич 2141 с государственным знаком №, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить и указала, что факта ДТП не было, так как её машина стояла на обочине, не двигалась, когда её машину задел водитель Назаров, который ехал с большой скоростью. Ущерб ей причинён не был, Назаров претензий материального характера не высказывал, поэтому она уехала. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнила, что выезжала задним ходом от своего дома, закончила маневр и стояла на обочине. В этот момент в зеркало заднего вида увидела машину ФИО3. Она вышла, он к ней претензий не имел, повреждений на машине не было, поэтому она уехала.

Защитник адвокат Верещако Е.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Заслушав ФИО1, защитника Верещако Е.В., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Свидетель ФИО5 показал, что является сотрудником ГИБДД МО МВД России «Демянский». В августе – сентябре 2020 года, точную дату не помнит, осуществлял производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя ФИО1 О ДТП сообщил мужчина, который оставался на месте. После выезда на место было установлено, что водитель белого «Москвича» женщина, совершая выезд задним ходом с прилегающей территории на дорогу, столкнулась с а/м ВАЗ 2121, принадлежащим ФИО3, после чего место ДТП покинула. ФИО4 ВАЗ 2121 имела повреждения в виде вмятин на левом крыле и левой водительской двери. В течение часа установили второго участника ДТП – ФИО1, которая вину не признала, обстоятельства ДТП не оспаривала. На месте ДТП были следы торможения, что свидетельствует о том, что обе машины в момент ДТП двигались. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены права, и положения ст.51 Конституции РФ, она была ознакомлена с протоколом, дала объяснения, копию протокола получила. 

Из протокола об административном правонарушении 53 АП 033150 от 21 августа 2020 года следует, что 21 августа 2020 года в 15 часов 35 минут на 

<

адрес>, возле дома № 50, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомашиной «Москвич 2141» регистрационный номер №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В протоколе имеются объяснения ФИО6, подписанные ею без замечаний, о том, что она покинула место ДТП, т.к. была расстроена случившимся.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей ФИО7, ФИО1 о том, что произошло столкновение, после которого ФИО1 с места ДТП уехала.

В ходе судебного разбирательству по делу об административном правонарушении ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ФИО1 объяснить изменение позиции не смогла, при этом не отрицала, что при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении признавала вину в том, что покинула место дорожно-транспортного происшествия. 

Из п. 1.2. Общих положений Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2020 года в 15 часов 35 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Москвич 2141» регистрационный номер 

<

***> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не убедилась в безопасности маневра, выезжая задним ходом с прилегающей территории, совершила столкновение с а/м ВАЗ 2121 под управлением ФИО7, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку её машина стояла на обочине, претензий у ФИО3 к ней не было, ущерба не было, опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств.

Из протокола по делу об административном правонарушении, объяснений ФИО1, свидетеля ФИО5 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при движении а/м «Москвич» под управлением ФИО1 задним ходом с прилегающей территории на проезжую часть. В результате ДТП а/м ВАЗ 2121 были причинены повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями свидетеля ФИО5

Отсутствие взаимных претензий участников ДТП не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 была осведомлена о событии ДТП, что свидетельствует о наличии у неё умысла на совершение вмененного правонарушения.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует факт оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО1 оставила место ДТП, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом наказание ей назначено в пределах нормы, установленной статьей, и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области ФИО2 от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья О.А.Никитина