2-85/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е., 

с участием представителя ответчика ФИО1 (до изменения фамилии ФИО2) Н.Н., место жительства которой неизвестно, адвоката Мамедова Р.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов. Указав, что 18 апреля 2014 года между ПАО Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379200 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 682416,69 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 682416,69 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 10024,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО1 (до изменения фамилии ФИО2) Н.Н., место жительство которой неизвестно, адвокат Мамедов Р.М.о., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 года ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, и просит установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита «Выгодный жизнь», счет № 

<

...>, срок возврата – 60 месяцев, сумма кредита – 379200,00 рублей, под 37,5 % годовых, дата выдачи кредита – 18 апреля 2014 года, окончательная дата погашения – 18 апреля 2019 года, дата платежа – 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 14084,00 рублей.

Подписывая заявление ФИО2 подтвердила, что присоединяется к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», ознакомлена и согласна с условиями Договора КБО, обязуется их выполнять. Договор КБО и Тарифы банка размещаются на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка. 

ФИО2 в своем заявлении просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения действий: открыть ей текущий банковский счет, зачислись сумму кредита на открытый ББС.

На основании указанного заявления ОАО КБ «Восточный» заключило с ФИО2 кредитный договор № 

<

...> путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении ФИО2.

Со всеми условиями предоставления кредита ФИО2 была согласна, что подтверждается его подписью на предоставленных истцом документах.

ФИО2 вправе была отказаться от предложенных ей условий, руководствуясь ст. 421 ГК РФ о свободе договора и его условий, однако не сделала этого, в добровольном порядке взяв на себя обязательства по их выполнению.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, периодические платежи не производит.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № 

<

...> от 18 апреля 2014 года по состоянию на 29 ноября 2016 года составила 682416,69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 369971,48 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 276315,70 рублей, задолженность по просроченным процентам – 36129,51 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора. 

Данный расчет задолженности не оспорен. Доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца об исполнении денежных обязательств подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору № 

<

...> от 18 апреля 2014 года в сумме 682416,69 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

На основании договора уступки прав (требований) от 29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передал ООО «ЭОС» (цессионарий) все свои права требования, принадлежащие на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, включая имущественные права, требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней и других, связанных с требованиями, прав. 

По данному договору ООО «ЭОС» передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору 

<

...> от 18 апреля 2014 года с ФИО2 в сумме 682416,69 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. (ст. 384 ГК РФ)

Условия уступок требования не противоречат закону, иным правовым актам или договору. Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, суду не представлены. 

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательства как в пользу ПАО КБ «Восточный», так и в пользу ООО «ЭОС» суду не представлены.

Из материалов дела следует, что, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере, возникшем на момент уступки права требования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по возвращению кредита и процентов в случае нарушения обязанностей по выплате кредита взята на себя ответчиком добровольно, последствия нарушения обязательств закреплены при подписании им кредитного договора.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10024,17 рубля. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10024,17 рубля. 

Согласно актовым записям в 2015 году ответчик изменила фамилию с «ФИО2» на «Адестову» и отчество со «Станиславовны» на «Николаевну».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (до изменения фамилии ФИО2) Натальи Николаевны (до изменения отчества Станиславовны), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «ЭОС»:

- задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 18 апреля 2014 года, заключенного между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк», в сумме 682416 (шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 69 копеек, из которых: 369971,48 рублей – задолженность по основному долгу, 312445,21 рублей – задолженность по процентам;

- возврат государственной пошлины в размере 10024 (десять тысяч двадцать четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.А. Безденежных