32RS0015-01-2021-001630-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

с участием представителя заявителя ФИО2 - ФИО8,

заинтересованного лица ФИО10 и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об оспаривании действий нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указала, что в производстве у нотариуса Клинцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> после смерти наследника наследуется ею. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО9 обратился ФИО10 с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества умершей – ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО6, решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> признано недействительным. Иных заявлений в установленный ст. 1154 ГК РФ срок к нотариусу не поступало. Поскольку, в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя к нотариусу не поступало иных заявлений, то она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано письменное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. В её интересах на основании доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ повторно направил заявление нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство и провести регистрацию права. Конверт с заявлением не был получен нотариусом и возвращен отправителю за истечением срока хранения 30 дней. Считает отказ от получения почтовой корреспонденции нотариусом, не выдачу свидетельства на право на наследство и не проведение регистрации права неправомерным и недопустимым. Просит признать отказ нотариуса ФИО9 в выдаче свидетельства о праве на наследство по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> неправомерным; выдать решение суда для проведения государственной регистрации её прав на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> органом регистрации прав.

Заявитель ФИО2, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО8 на основании доверенности.

Представитель заявителя ФИО8 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Нотариус ФИО9, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что позицию, изложенную в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО9 возражал против удовлетворения заявления ФИО2, пояснил, что в его производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО1 ФИО8 просит выдать свидетельство на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он не возражает выдать ФИО2 свидетельство на ? долю квартиры по завещанию, на оставшуюся долю он выдаст свидетельство наследнику по закону. Он не получал письменное заявление ФИО8 в интересах ФИО2, так как почта не доставила извещение. Отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство он не выдавал.

Заинтересованное лицо ФИО10 и его представитель ФИО7 пояснили, что не согласны с заявленными требованиями ФИО2, поскольку доказательств, что нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство ФИО2, не представлено. ФИО2 имеет право и может в любое время получить свидетельство о праве на наследство, её не устраивает доля в спорной квартире.

Выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ и ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что в производстве у нотариуса Клинцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО8 нотариусу подано заявление о принятии наследства по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, при этом заявителем в качестве иных наследников имеющих право на обязательную долю, указан супруг умершей ФИО11 Просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подано заявление о принятии наследства после смерти супруги ФИО1 на основании завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии на основании решения Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным.

Согласно сведениям ЕГРН, на момент смерти ФИО1 ей принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО10 также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

На момент смерти ФИО1 в квартире был зарегистрирован ее супруг ФИО10, что следует из справки ООО «Жилкомсервис».

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, нотариусом ФИО9 в соответствии с нормами ГК РФ был произведен расчет обязательной доли, согласно которому ФИО10, являющийся нетрудоспособным супругом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеет право на обязательную долю в наследстве, равной 1/2 на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 не согласившись с расчетом обязательной доли, обратилась в суд с требованиями о признании действий нотариуса Клинцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 по принятию ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО10 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю за пределами установленного ч.1 ст. 1154 ГК РФ срока неправомерными, о признании расчета нотариуса ФИО9 обязательной доли неправомерным, о признании действий нотариуса по уменьшению размера собственности ФИО2, принятой ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию по наследственному делу № от умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неправомерными, и обязании нотариуса ФИО9 выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию в размере 1/2 права собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нотариусом ФИО9 правомерно произведен расчет обязательной доли ФИО10, как нетрудоспособного супруга наследодателя.

В заявлении ФИО2 просит признать отказ нотариуса ФИО9 в выдаче свидетельства о праве на наследство по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, неправомерным.

В интересах ФИО2 на основании доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ повторно направил заявление нотариусу ФИО9 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство и провести регистрацию права. Конверт с заявлением не был получен нотариусом и возвращен отправителю за истечением срока хранения 30 дней.

Из наследственного дела усматривается, что от ФИО8 в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Клинцовского нотариального округа поступили заявления, в которых на основании ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просил отложить выдачу свидетельства о праве на наследство, так как подано исковое заявление в суд. 

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.

ФИО2 вопреки положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ не представлено доказательств факта отказа нотариуса в совершении нотариальных действий (отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ), а также доказательств того, что нотариусом были нарушены её права и охраняемые законом интересы.

Причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования, в соответствии с абзацем 8 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица.

Исходя из того, что в силу абзаца 8 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ФИО2 к нотариусу с заявлением о выдаче ей постановления об отказе в совершении нотариального действия не обращалась, оснований для обязания нотариуса выдать такое постановление у суда не имеется.

Достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обращение ФИО2 к нотариусу с просьбой о выдаче ей постановления об отказе в совершении нотариального действия, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют. В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 подтвердил, что к нотариусу с просьбой о выдаче ФИО2 постановления об отказе в совершении нотариального действия, он не обращался.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь