Дело №2-1867/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Зайналбиевой Д.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьим лицам: Кадастровой палате РД, Администрации 

<

адрес>, Росреестру по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения и освобождении участка от строительного мусора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьим лицам: Кадастровой палате РД, Администрации 

<

адрес>, Росреестру по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения и освобождении участка от строительного мусора, в обоснование исковых требований указывая, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу, РД, 

<

адрес>, земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье, площадью 450 кв.м., кадастровый (или условный) №. Данным земельным участком он владеет с 1998г. на основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> от 13.02.1998г. за №, а в последующем было выдано постановление Главы Администрации 

<

адрес> от 04.05.2009г. за №.

На данный земельный участок у него имеются все правоустанавливающие документы, межевой план, кадастровый паспорт, Акт выноса в натуру границ земельного участка. Так же у него на данном земельном участке был фундамент, на который имеется технический паспорт. 

По семейным обстоятельствам он был в отъезде, по приезду он обнаружил, что неизвестный ранее ему, как выяснилось в последующем, ФИО3,- без его согласия, ошибочно возвел недвижимое строение на его земельном участке, существенно нарушив границы.

В связи с этим ими был приглашен представитель с «РосЗемСтрой», которыми были проведены соответствующие работы и выдан Акт выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ФИО3 чинит препятствие в пользовании земельным участком принадлежащего ему на праве собственности, нарушая тем самым права владельца.

На основании изложенного в иске, просит суд обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельного участка расположенного по адресу, РД, 

<

адрес>, земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье, площадью 450 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Обязать ответчика ФИО3. снести самовольно возведенное строение на земельном участке, расположенного по адресу, РД, 

<

адрес>, земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье, площадью 450 кв.м., кадастровый (или условный) № и освободить данный земельный участок от строительного мусора. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины. 

В судебное заседание истец ФИО2, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, в суд не явился, в ранее состоявшихся судебных заседаниях иск просил удовлетворить. 

Представитель истца ФИО7 по доверенности в деле, исковые требования своего доверителя поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 А.Б., воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, просил суд рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности в деле, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - кадастровой палаты ФКП Росреестра по РД, Администрации 

<

адрес>, Росреестра по РД, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации 

<

адрес>, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности не явки, не сообщили, с согласия явившихся сторон, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

После представления МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации 

<

адрес> истребованных судом документов - постановления Главы администрации 

<

адрес> за № от 04.05.2009г. и акта выноса в натуру границ, также выкопировку с планшета архива геофонда УАиГ с указанием места положения земельного участка, выделенного гр. ФИО4, на основании постановления Администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, поручив ее проведение эксперту ООО «Республиканский центр судебной экспертизы». 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным. 

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Установлено, что у истца ФИО1 имеется зарегистрированное право на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилье. Площадь 450 кв.м по адресу: РД, 

<

адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией 

<

адрес>. (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2009г.) Кадастровый номер земельного участка №. 

Ответчик ФИО3 А.Б. также является владельцем земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 500 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ОИ 92/4 МВД РД по просп. А.Султана. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2014г. с передаточным актом от 18.12.2014г. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровый номер земельного участка №. 

На основании вышеупомянутых договоров купли-продажи земельного участка с передаточным актом от 18.12.2014г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 200.7 кв.м., этажность 2. Адрес местоположения: РД, 

<

адрес>, просп. А.Султана, 21в. (свидетельство о регистрации права 16.02.2015г.)

Стороной указанной сделки по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, право собственности которого на земельный участок зарегистрировано 10.12.2014г. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией 

<

адрес> РД. Согласно полученному ответу на запрос № от 20.11.2017г. с Управления по делам архивов Администрации 

<

адрес> следует, что запрашиваемой судом информации о выпикировке с планшета города сведений о том в каких координатах был выделен земельный участок по постановлению Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует, в связи с тем, что Выпикировки с планшета 

<

адрес> со сведениями о выделении земельных участков ни за какие годы в архив на хранение не поступали. 

Истцом ФИО5, в подтверждение доводов изложенных в иске о наличии принадлежащего на его земельном участке незавершенного строения, представлено решение Советского районного суда 

<

адрес> от 12.11.2008г., согласно которого решено признать за ФИО5 право собственности на незавершенное строение - каменный фундамент по пр. А.Султана, участок №.

На запросы суда, филиалом ФГБУ «ФКП ФСГРКиК по РД» представлены заверенные выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №.

Земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером № не содержит данных описания местоположения земельного участка с соответствующими координатами. 

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела возвращены в суд без проведения экспертизы в связи с не удовлетворением ходатайства эксперта о произведении оплаты за его проведение.

По ходатайству представителя ответчика судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная строительно-землеустроительная экспертиза. 

Необходимость экспертного заключения в целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора была обоснована выяснением установления соответствия границ земельных участков, и разрешения других вопросов, требующих специальных знаний, а именно наличия или отсутствия фактического наложения границ, земельных участков, ФИО9 по кадастровому номеру № по адресу: Россия, 

<

адрес> и земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: Россия, 

<

адрес>, ул. ОП 92/4 МВД РД по просп. А. Султана. 

По итогам проведения экспертизы, в суд представлено заключение эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: границы и площадь земельных участков ФИО1 по кадастровому № по адресу: Россия, РД, 

<

адрес> и земельного участка ФИО3 с кадастровым № по адресу: Россия, РД, 

<

адрес>, ул. ОП 92/4 МВД РД по № с кадастровым номерами их правоустанавливающим / правоудостоверяющим документам не соответствуют. Границы исследуемых земельных участков налагаются друг на друга, площадь наложения, составляет 295 кв.м., а территория наложения и его границы ограниченные точками (в-г-д-6-7-8-9-10-10а-з-и-в) приведены на схеме №. Имеется наложение (нахождение) домовладения (ж/дома) ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадь участка под жилым домом, составляет 154 кв.м.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется подписка эксперта.

Выводы, изложенные в экспертизе, в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО10, дополнительно пояснивший, что по акту выноса в натуру границ земельного участка координаты ФИО1 соответствуют имеющимся в Выписке, представленной кадастровой палатой РД, а по топографическому плану имеются слегка погрешности, смещение координат направо, между тем, по акту выноса в натуру границ земельного участка и постановка на кадастровый учет исходя из таких координат у ФИО3 не имеется. 

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 указанного кодекса).

Нарушением своих прав истец ФИО2 считает нахождение домовладения ответчика ФИО3, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 46 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вышеизложенные обстоятельства проведения регистрации права собственности на домовладение ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи земельного участка, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в предмете которого нет упоминания о жилом доме площадью 200.7 кв.м., свидетельствует о самовольном характере постройки – жилого дома, возведенного на земельном участке, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно чека по безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 400 рублей, которые подлежат ко взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьим лицам: Кадастровой палате РД, Администрации г.Махачкалы, Росреестру по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения и освобождении участка от строительного мусора, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, земли населенных пунктов – под индивидуальное жилье, площадью 450 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Обязать ответчика ФИО3 снести самовольно возведенное строение на земельном участке расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, земли населенных пунктов – под индивидуальное жилье, площадью 450 кв.м., кадастровый (или условный) № и освободить данный земельный участок от строительного мусора.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья Э.М. Атаев