ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кириллов 29 мая 2018 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Колованова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горева М.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к принадлежащей Б. хозяйственной постройке, расположенной у дома по адресу: 

<

адрес>. Принесенным с собой металлическим предметом сломал запорное устройство на входной двери хозяйственной постройки и незаконно проник во внутрь. Находясь внутри помещения, ФИО1 открыл крышку люка, ведущего в кессон, спустился вниз, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил 

<

данные изъяты> хищение 16 килограмм картофеля, стоимостью по 38 рублей за 1 килограмм.

С похищенным картофелем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 608 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что между ними достигнуто примирение, а причинённый преступлением вред подсудимый загладил. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражает, приводит те же доводы.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что причинённый преступлением вред им заглажен, между сторонами достигнуто примирение.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является преступлениями средней тяжести. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая примирились, причинённый преступлением вред заглажен, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства по делу- цифровой фотоснимок с фрагментом следа обуви, навесной замок уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суда через районный суд в течение 10 суток.

Судья Макарова В.А..

Копия верна:

Судья В.А.Макарова