Дело № 2- 712/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 25 мая 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И. 

А так же с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителей ответчика УПФР по Калачевскому району Волгоградской области – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Калачёвском районе Волгоградской области о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Калачевском районе Волгоградской области о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и обязании ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с учетом включенного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР по Калачевскому району с заявлением о получении разъяснений о получаемой им пенсии по старости. В ответ на его обращение он получил ответ, в том числе с расчетом получаемой им пенсии. Однако он не согласен с тем обстоятельством, что ответчиком не включен в его специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Данный период его работы не был включен ни в его страховой стаж, ни в специальный стаж, поскольку работодатель не представлял сведения в Пенсионный фонд об истце, как работающем лице в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он считает, что указанный период был необоснованно исключен из его стажа работы, поскольку неуплата страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц не должна препятствовать реализации его права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить, поскольку ответчик необоснованно исключил указанный период из специального и страхового стажа истца.

Представители ответчика УПФР по Калачевскому району Волгоградской области – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования истца не признали и просили суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Ильевский опытно-экспериментальный завод не представлял сведения в Пенсионный фонд об истце, как о работающем лице в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство послужило основанием для исключения из общего трудового стажа оспариваемого периода работы.

Указывают так же на необоснованность заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их явно завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы пенсионного дела ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один од аз каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с пунктом 4 при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 года № 27-ФЗ страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту и регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведений о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в которых указывает, в том числе периоды работы подлежащие зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В судебном заседании установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР по Калачевскому району с заявлением о получении разъяснений о получаемой им пенсии по старости. В ответ на его обращение он получил ответ, в том числе с расчетом получаемой им пенсии. Кроме того, из указанного ответа следует, что в стаж работы истца не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, так как на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствовали сведения о данном периоде работе ФИО1 (л.д. 37-40).

Не согласившись с тем, что указанный период не включен в специальный стаж, так и общий страховой стаж, истец ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.

Принимая решение о включении как в общий трудовой стаж, так и в специальный трудовой стаж работы истца ФИО1 суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или письменное доказательство исходит от органа уполномоченного предоставлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из трудовой книжки истца ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (л.д. 17-18).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасте (по старости) на льготных условиях, в том числе и в должности электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утверждённые Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

При этом подпунктом «б» пункта 1 этого Постановления установлено, что указанные Списки применяются в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 утверждены Списки № 1 и № 2; в соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

При этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утверждён Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом XXXIII имеют «электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности».

В соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и № 2, при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется (например, электросварщику ручной сварки, аккумуляторщику, газосварщику и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, и заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Принимая такое решение, суд также учитывает, что отсутствие льготной справки и отсутствие в архиве ведомостей начисления заработной платы истца в 

<

адрес>, подтверждающих постоянную занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, непредоставление справки, подтверждающий льготный характер его работы, непредоставление сведений о заработной плате произошло по независящим от истца причинам и не по его вине, поскольку, как было установлено в судебном заседании, в настоящее время организация 

<

адрес> ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности и исполнял обязанности электросварщика ручной сварки, что предусмотрено соответствующими Списками.

Помимо этого, судом так же учитывается и то обстоятельство, что отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о работе истца в указанный период в 

<

адрес> после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорного периода, поскольку обязанность предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплат обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ № 167-РФ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации» возложена на работодателя (ст. 14).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 10.07.2007 года п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац 3п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (ч 1и 2), 39 (ч.1 и 2), 45 (ч.1), и 55 (ч.3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или не полной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц – позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчета) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Факт работы истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Таким образом, спорный период незаконно исключен ответчиком из подсчета как специального, так и общего стажа истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части включения спорного периода работы как в общий, так и в специальный стаж подлежит удовлетворению.

Поскольку судом указанный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> был включен судом в специальный стаж работы истца, то, соответственно, заявленные исковые требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет его пенсии с учетом включенного периода работы также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявленных требований истца ФИО1, он просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Участие представителя в настоящем судебном заседании подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении требований ФИО1 о возмещении судебных расходов представители ответчика в судебном заседании заявили возражения в отношении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, которые полагали завышенными, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца как стороны в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соответственно в остальной части данных требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Калачёвском районе Волгоградской области о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области зачесть в специальный стаж работы ФИО1 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области произвести ФИО1 перерасчет пенсии по старости с учетом включенного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в остальной части данных требований, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: