Дело № 1-171 (2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 12 октября 2020 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Антонюк И.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Матюнькиной Н.П., при секретаре Соболевой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

В период времени с 9 по 

<

дата скрыта> с 18 часов до 21 часа ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес скрыт>, имея умысел на подделку специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов 53 

<

номер скрыт>, на автомобиль марки «

<

номер скрыт> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>, являющегося официальным документом строгой отчётности, выпуск и выдача которого регламентируется приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 4 июля 2011 года № 179 (в редакции от 2 августа 2017 года № 290) и бланк которого относится к защищенной полиграфической продукции уровня «В», согласно требованиям приказа Минфина России от 7 февраля 2003 года № 14н «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года№ 817» (в редакции от 11 июля 2005 года № 90н), и приложения к специальному разрешению на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов № 000363, в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 1 марта 2020 года № 39-Ф3), предоставляющих право на перевозку опасного груза по автомобильным дорогам транспортному средству, с целью их дальнейшего использования, воспользовался имевшимся у него специальным разрешением на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов 53 

<

номер скрыт> на автомобиль марки 

<

номер скрыт> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>, выданным 

<

номер скрыт>» с истекшим сроком действия (с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>), и, реализуя свои преступные намерения, направленные на изменение первоначального содержания специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов 53 

<

номер скрыт> на вышеуказанный автомобиль и приложения к специальному разрешению, используя компьютерную технику, находящуюся по вышеуказанному адресу, внес изменения в это специальное разрешение серии 53 

<

номер скрыт>, а именно в следующие строки: «Наименование и организационно-правовая форма перевозчика» указав «Индивидуальный предприниматель ФИО2 №1»; «Срок действия специального разрешения», указав период «с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>», «Ф.И.О. должностного лица Ространснадзора, печать и дата выдачи разрешения», указав дату выдачи «

<

дата скрыта>», затем распечатал вышеуказанный документ на цветном принтере, а также, используя туже самую компьютерную технику, отсканировал приложение к данному специальному разрешению, и после этого, не внося изменений, распечатал данный документ на цветном принтере. 

<

дата скрыта> в период время с 8 до 14 часов, находясь на СКП-1 (Великий Новгород), расположенном на 579-ом км ФАД «Россия» (М-10 Москва- Санкт-Петербург, «Чудово») Чудовского района Новгородской области, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на использование поддельных документов, ФИО1 умышленно, заведомо достоверно зная, что находящиеся у него вышеуказанные специальное разрешение и приложение к нему являются поддельными, из личной заинтересованности, с целью подтверждения законности перевозимого опасного груза, и во избежание привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ, предъявил данные документы под видом подлинного остановившему его автомобиль с опасным грузом сотруднику территориального ОГАДН по Новгородской области Северо- Восточного МУГАДН, осуществляющего полномочия в сфере пресечения нарушений правил пассажирских и грузовых перевозок, в том числе по перевозке по автомобильным дорогам опасных грузов транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельные официальные документы.

На основании ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, и в соответствии со ст. ст. 314 и 316 УПК РФ уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому преступлению, вину в его совершении он признал в полном объеме, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Матюнькиной Н.П., которая также не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного следствия.

Государственный обвинитель Антонюк И.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело с применением положений главы 40 УПК РФ с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом данных о развитии и социальном положении подсудимого, учитывая, что он социально адаптирован, имеет образование, суд признает последнего вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, относящееся к преступлениям небольшой тяжести. 

При этом он 

<

данные скрыты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по совершенному им преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболевания, осуществление им благотворительного пожертвования в учебное заведение, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по совершенному преступлению в виде ограничения свободы по правилам ст.ст. 6, 53, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствует, так как избранный подсудимым способ заглаживания вреда не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не соответствует причиненному вреду.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, состоит в том, что оно направлено против установленного законом порядка управления в сфере дорожной деятельности. Из содержания предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он подделал официальный документ – специальное разрешение, дающее право на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов. Такое разрешение выдается при подтверждении помимо прочего того, что транспортное средство допущено к перевозке опасных грузов, а также при наличии сведений о профессиональной подготовке консультанта по вопросам безопасности перевозок опасных грузов.

При указанных обстоятельствах оказание благотворительной помощи является лишь обстоятельством, характеризующим личность подсудимого с положительной стороны, что суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство. Мер по заглаживанию вреда органам государственной власти, обеспечивающим порядок управления в сфере дорожной деятельности, со стороны ФИО1 не принималось. Оплата им соответствующей государственной пошлины за выдачу соответствующего специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в установленном законом порядке нельзя расценить, как заглаживание вреда в результате совершенного преступления. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, согласно которой специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства серии 53 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> и приложение к нему 

<

номер скрыт> надлежит хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Новгородского района Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту проживания, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства серии 53 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> и приложение к нему 

<

номер скрыт> хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона; неправильности применения закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе обжаловать приговор в течение 10 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Шеремета