Дело № 1-52/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Светлый 08 июля 2019 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Кузнецов В.М.,

с участием: 

-государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Светлого Иванцова Е.И.,

-подсудимых ФИО1 и ФИО2,

-защитников подсудимых, соответственно адвокатов Гардагиной Т.М. и Крисановой Т.М.,

при секретаре Березиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого 06.03.2019г. Светловским городским судом Калининградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области 24.08.2017г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением этого же судьи от 25.05.2018г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 22 дня, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 31.07.2018г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору между собой, в один из дней октября 2018 года в ночное время (точные дата и время следствием не установлены), находясь на территории ФИО11 расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитили надгробный памятник, выполненный из нержавеющей стали, размерами 80х60х10 см, стоимостью 900 рублей, надгробный памятник из нержавеющей стали, размерами 60х40х10 см, стоимостью 900 рублей, две надгробные плиты из нержавеющей стали, размерами 100х50 см, стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали указанные ходатайства.

Подсудимые, каждый в отдельности, пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, вину в совершении преступлений признают полностью.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванцов Е.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В связи с этим, ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимым вида и размера наказания достаточного для их исправления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Изучением личности подсудимых установлено, что оба они официально не работают, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104), ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 135), по месту жительства подсудимые охарактеризованы как лица, злоупотребляющие алкоголем, поддерживающие отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и лицами, ранее судимыми (л.д. 155, 160). ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу являлся не судимым, Харевский был судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому является признание ими вины, а ФИО1 еще и наличие у него трех малолетних детей.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 еще до возбуждения уголовного дела дали объяснения о совершенном ими преступлении. 

При этом, данных о том, что до дачи подсудимыми 18.04.2019г. письменных объяснений, правоохранительным органам было известно о совершении указанного преступления именно ФИО1 и ФИО2 из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку до дачи подсудимыми объяснений правоохранительные органы не располагали сведениями о лицах, совершивших данное преступление, содержащиеся в объяснениях ФИО1 и ФИО2 сведения о совершенном преступлении следует расценивать как явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Органы следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, указали рецидив преступлений.

Между тем, Харевский судим за преступление небольшой тяжести, поэтому, с учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, оснований для признания в действиях ФИО2 рецидива преступлений, не имеется.

Учитывая личность подсудимых, их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимых, характера и обстоятельств совершенного ими преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Крисановой Т.М. и Гардагиной Т.М. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства;

- ФИО2 в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Приговор Светловского городского суда Калининградской области от 06.03.2019г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через ФИО3 городской Калининградской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или подаваться одновременно с жалобой.Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.М. Кузнецов