дело № 12-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 марта 2021 года г. Каменск-Уральский 

Судья Каменского районного суда Свердловской области Подгорбунских Ю.Б., с участием

защитника ООО «Инвестторгстрой» Тихонравова А.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2021г.,

должностного лица, вынесшего постановление – начальника отдела государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» на постановление начальника отдела государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области №***-П от 

<

*** г.>, которым

ООО «Инвестторгстрой», ИНН 

<

***>, КПП 666101001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620144, 

<

...> ст.31А, офис 207, подвергнут наказанию по ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области №***-П от 

<

*** г.> юридического лица ООО «Инвестторгстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ООО «Инвестторгстрой» ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в силу положений Водного кодекса Российской Федерации заключение договора водопользования не требуется в случае, если водный объект используется для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Защитник ООО «Инвестторгстрой» Тихонравов А.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2021г., доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление – начальник отдела государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО1, возражает по доводам жалобы, указав следующее. В соответствии с договором от 

<

*** г.> №*** ООО «Инвестторгстрой» предоставлено право пользования на рыбоводный участок – озеро Стариково для осуществления пастбищной аквакультуры (рыбоводства) на срок до 

<

*** г.>. В соответствии с пунктом 1.4 Договора сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры отсутствуют. Согласно пункту 2.3.3. Договора пользователь имеет право размещать на рыбоводном участке объекты рыбоводной инфраструктуры, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В силу пункта 2.4.1. вышеуказанного Договора пользователь обязан соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), в том числе водного законодательства Российской Федерации. При этом, было установлено, что в настоящее время ООО «Инвестторгстрой» проводит рыбоводно-биологическое обследование и зарыбление рыбоводного участка на оз. Стариково, используя при этом 2 плавучих пирса, один из которых с эллингами.

В соответствии с Водным кодексом РФ юридическое лицо должно заключить договор водопользования на использование рыбоводной инфраструктуры - 2 плавучих пирса. Таким образом, следует что ООО «Инвестторгстрой» допущено пользование плавучим пирсом (причалом) с навесами для лодок на акватории водного объекта оз. Стариково в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования данным водным объектом.

Выслушав объяснения защитника Тихонравова А.В., должностного лица ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из материалов дела следует, ООО «Инвестторгстрой» с 15 мая 2020 года использует рыбоводный участок – озеро Стариково, расположенный на территории Каменского городского округа Свердловской области, для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с положениями статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. (часть 1).Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в случае использования водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи (п.2 части 4).

В силу статьи 51.1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно статьи 16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство осуществляется и в целях аквакультуры (рыбоводства).

Материалами дела подтверждается, что на основании договора №***-С от 

<

*** г.>, заключенного между ООО «Инвестторгстрой» и Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, ООО «Инвестторгстрой» приобрело право пользования на рыбоводный участок – озеро Стариково, расположенный на территории Каменского городского округа Свердловской области, для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Таким образом, осуществление указанных функций предусматривает и рыболовство.

Поскольку ООО «Инвестторгстрой» использует водный объект для аквакультуры (рыбоводства), что подпадает под понятие рыболовства, то согласно п.2 ч.1 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется получение разрешительных документов водопользования на использование водного объекта в случае использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области №*** от 

<

*** г.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Инвестторгстрой» подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области №*** от 

<

*** г.> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Ю.Б. Подгорбунских