50RS0021-01-2025-009464-43

Дело № 2-10138/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2025 город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МеталлДекор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МеталлДекор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлДекор» и ФИО2 заключен договор подряда № на изготовление изделия согласно спецификации. ООО «МеталлДекор» работы выполнены, однако закрывающие документы сторонами не подписаны и стоимость работ в полном объеме заказчиком ФИО2 не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о произведении окончательного расчета в размере 251 600 руб. с приложением актов приемки-передачи выполненных работ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Для ведения претензионной работ и предоставления интересов в суде истцом заключен договор оказания юридических услуг и понесены расходы на сумму 50 000 руб. Кроме того, истцом начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 251 600 руб., проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 800,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 299 руб.

Представитель истца ООО «МеталлДекор» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами и отсутствие подписей на документах.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. 

Как следует из содержания п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров и законодательством.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлДекор» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить «Изделие» согласно спецификации: плинтус МДФ, размер 2070*170*20мм, доставка в количестве 27 шт. стоимостью 45 900 руб.; панели МДФ, размер 2180*860*16мм, доставка, монтаж в количестве 4 шт. стоимостью 47 200 руб.; комплект: доборы, крюк, наличник с сапогом 200 мм. Доставка. Монтаж в количестве 5 шт. стоимостью 93 000 руб.; комплект наличников с сапогом 170 мм, размер 2550*1500 мм, доставка в количестве 4 шт. стоимостью 25 200 руб.; плинтус МДФ, размер 2070*200*20мм, доставка в количестве 97 шт. стоимостью 164900 руб.; панель МДФ с комплектом наличников с фурнитурой, доставка, монтаж, размер 2225*592, 2225*929, доставка, монтаж в количестве 2 шт. стоимостью 43 600 руб.; скрытые фасады МДФ размером 700*1290, доставка, монтаж в количестве 2 шт. стоимостью 40 800 руб.; скрытые фасады МДФ размером 680*1290, доставка, монтаж в количестве 2 шт. стоимостью 40 800 руб.; скрытые фасады МДФ размером 690*1300, доставка, монтаж в количестве 1 шт. стоимостью 20 400 руб.; скрытые фасады МДФ размером 710*1300, доставка, монтаж в количестве 1 шт. стоимостью 20 400 руб.; скрытые фасады МДФ размером 1200*900, доставка, монтаж в количестве 4 шт. стоимостью 86 800 руб.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 629 000 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 104 833,33 руб. (п. п. 1.1, 3.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок выполнения работ начинается с момента поступления авансового платежа в размере 60% от стоимости заказа изделий, что составляет 377 400 руб.

Срок выполнения работ 20 рабочих дней (п. 2.2 договора). 

Согласно п. 4.2 договора при неуплате заказчиком аванса в течение 5 банковских дней после подписания договора, сроки выполнения работ сдвигаются на время задержки выплаты аванса в соответствии с п. 2.1 договора. 

Окончательный расчет в размере 251 600 руб. производится после окончания работ по договору (п. 4.3 договора).

Согласно п. 10.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Однако договор не был подписан ответчиком, но были совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о подписании договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Отсутствие в договоре, составленном в письменной форме, подписи хотя бы одной из сторон свидетельствует о том, что соглашение по существенным условиям договора не достигнуто и договор не заключен. Однако, следует отметить, что если хотя бы одна из сторон начала исполнение обязательств, закрепленных в неподписанном договоре, а другая приняла это исполнение, то это будет свидетельствовать о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей. Просто в данном случае правоотношение считается возникшим путем совершения конклюдентных действий.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Как следует из доводов представителя истца, подрядчиком ООО «МеталлДекор» обязательства по договору исполнены, однако акт приема-передачи между сторонами не был подписан.

Вместе с тем, как установлено судом оплата авансового платежа произведена ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает установленным фактическое исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел оплату авансового платежа, истцом со своей стороны изготовлены изделия согласно спецификации, ответчиком стороне истца предоставлены свои персональные данные, в том числе паспорта, действия сторон, которые суд расценивать как конклюдентные действия, свидетельствуют об исполнении данного договора.

Также суд учитывает, что ответчик, ссылаясь на отсутствие его подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал факт перечисления авансового платежа и фактического исполнения договора, встречных исковых требований о признании договора незаключенным не заявил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 14161201010076) ООО «МеталлДекор» в адрес ФИО2 направляло требование, в которой просило подписать акты приема-передачи выполненных работ и погасить задолженность перед ООО «МеталлДекор» за выполненные работы в сумме 251 600 руб.

Указанное требование было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа не представил.

Разрешая настоящий спор по существу, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 600 руб.

Также истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Истцом представлен следующий расчет процентов по ст. 395 ГК РФ: 251 600 (сумма, подлежащая возврату), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов 17 800,07 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам, является арифметически верным.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате истцу подрядных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «МеталлДекор» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 800,07 руб.

Кроме того, ответчик в представленных письменных возражениях ссылается на то, что истцом нарушены правила подсудности, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем просил направить настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области. 

Однако, суд не находит оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. 

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. 

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). 

Исходя из содержания указанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Обращаясь с данным иском в суд, истец просил взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик при заключении договора подряда действовал как физическое лицо. 

Таким образом, из представленных документов следует, что договор подряда был заключен заказчиком ФИО2 как физическим лицом, и на момент заключения договора подряда ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся.

Отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в дело доказательств не свидетельствует о безусловном экономическом характере настоящего спора. Характер и назначение имущества, являющегося объектом договора, с очевидностью не предполагает его использование исключительно в целях осуществления предпринимательской деятельности. Само по себе наличие у лиц статуса индивидуальных предпринимателей не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, пока не доказан факт заключения договорных отношений между сторонами в статусе индивидуального предпринимателя, а не физического лица. Указанный вопрос подлежит установлению в ходе рассмотрения дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска о взыскании с ответчика задолженности при цене иска 269 400,07 руб. подлежала оплате госпошлина в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 9 082 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 082 руб., уплаченные на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «МеталлДекор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> АССР, ИНН 

<

***>, в пользу ООО «МеталлДекор» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 800,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 082 руб., а всего взыскать: 278 482,07 руб. (Двести семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два рубля 07 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Шемелина 

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2025г.

Судья А.А.Шемелина