№ 2-1119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Беловой А.А., 

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

прокурора прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за потерю здоровья и угрозу жизни в размере 500 000 рублей. В обоснование требований указала, что в 2016 году она не подписала документы при переходе от управляющей компании к товариществу собственников недвижимости ТСН «

<

Наименование ТСН>», что стало причиной необоснованных требований со стороны ответчика, угроз наказанием штрафом, полицией, административной комиссией. В результате требований, заявленных ответчиком, истец была вынуждена таскать мешки со строительным мусором с третьего этажа на улицу, в результате чего получила 

<

наименование травмы>, спровоцировавшую, в свою очередь, рецидив основного заболевания, который ведет к летальному исходу. Указала, что ее травля со стороны ответчика продолжается до настоящего времени, ответчиком сфальсифицирован долг по оплате за квартиру, в результате чего истец, являющаяся инвалидом, лишена единой денежной компенсации – льгот по коммунальным услугам.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Указала, что желает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью. Пояснила, что 08.11.2016 ответчик ФИО2 вынудила ее убрать мешки со строительным мусором с лестничной площадки третьего этажа на улицу. Требования ответчика убрать мусор были высказаны в ультимативной форме, противоправных действий в отношении нее ответчик не совершала, угрожала административным наказанием за складирование мусора. После того, как перенесла мешки с мусором, она себя плохо почувствовала, у нее сильно заболел живот, однако, бригаду скорой помощи не вызывала, в 2016 году к врачу не обращалась. Обращалась к врачу в 2017 году, однако, диагноз ей не поставили, пояснили, что она здорова. Однако, в 2018 году у нее было установлено заболевание, рекомендовано обследование, что подтверждается справкой. До произошедших в 2016 году событий 

<

заболевание> у нее имелось, полагала, что его развитие спровоцировали действия ответчика, которая заставила ее физически напрячься, а ей это было противопоказано. Не обратилась к помощи иных лиц для уборки мусора, поскольку ее сын в 2016 году с ней не проживал, а на оплату услуг уборщицы у нее не было средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признала. Пояснила, что ее вина в заболевании истца отсутствует, никаких противоправных действий в отношении ФИО1 она не совершала.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что ФИО2 является председателем товарищества собственников недвижимости, в отношении которого проводятся проверки, в том числе, и в целях недопущения складирования мусора на лестницах для пожарной безопасности. В 2016 году с сентября по ноябрь ФИО1 хранила строительный мусор на лестничной площадке, на неоднократные просьбы убрать мусор, не реагировала, привлечь третьих лиц для уборки мусора отказывалась. 08.11.2016 ФИО1 сама вынесла мешки с мусором на улицу, однако, никаких противоправных действий в отношении нее ФИО2 не совершала, вина ФИО2 в заболевании истца отсутствует.

Суд, заслушав стороны, заключение представителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А., полагавшей исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у лица неблагоприятными последствиями.

Доказательства, подтверждающие наличие совокупности элементов, при которой возникают правовые последствия для возложения на ответчика материальной ответственности и взыскания компенсации морального вреда, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлена справка 

<

наименование группы> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписной эпикриз 

<

наименование лечебного учреждения> о нахождении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты с записью ДД.ММ.ГГГГ года, справка от ДД.ММ.ГГГГ о клиническом диагнозе и рекомендациях. 

При этом доказательств получения истцом 

<

наименование травмы> в 2016 году, спровоцировавшей рецидив основного заболевания, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеванием истца, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что противоправных действий в отношении нее ФИО2 не совершала, за медицинской помощью истец в 2016 году не обращалась, заболевание у нее имелось до 08.11.2016. 

Таким образом, законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 04.07.2018.