Судья Чернышов В.В. (дело № 5-915/2019) Дело № 7-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, приводит доводы о допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении за пределами установленного срока, поскольку был нарушен срок административного расследования.

В Смоленский областной суд ФИО1, потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что (дата) около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: ..., причинил несовершеннолетней ФИО2, (дата) рождения, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившего потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. №), объяснениями ФИО1 от (дата) , согласно которым (дата) у него произошел словесный конфликт с ФИО2, которая не давала ему подойти к его ребенку ФИО, тягала, дергала и висела на рукавах, чтобы подойти к ребенку он выдернул руку от ФИО2, телесных повреждений ей не наносил (л.д. №); объяснениями ФИО2 от (дата) , согласно которым ФИО1, после утренника в детском саду, пытаясь забрать своего сына, нанес ей один удар 

<

данные изъяты>, тем самым причинил ей боль, из-за чего она обратилась за медицинской помощью (л.д. №); заявлением законного представителя ФИО2 – ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности от (дата) (л.д. №); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д. №); объяснениями ФИО4 от (дата) , согласно которым (дата) около 

<

данные изъяты> ей позвонила дочь ФИО2 и сообщила, что ее 

<

данные изъяты> на территории детского сада (л.д.№); постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от (дата) (л.д. №) постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) (л.д. №); актами судебно-медицинского освидетельствования от (дата) №, согласно которому у ФИО2 в момент осмотра 

<

данные изъяты>, и от (дата) №, согласно которому у ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. №); объяснениями Ч.Е.Н. от (дата) , согласно которым она является матерью малолетнего ФИО, после утренника в детском саду у нее возник словесный конфликт с бывшим мужем ФИО1 относительно того, с кем останется сын, в результате которого ФИО1 начал тянуть сына на себя, который держался одной рукой за нее, а второй – за ФИО2, отталкивать ФИО2 и 

<

данные изъяты> (л.д. №); объяснениями педагога-психолога МБДОУ «Р» Ю.Е.Н. и старшего воспитателя И.Н.И. от (дата) , которые подтвердили факт 

<

данные изъяты> несовершеннолетней ФИО2 ФИО1 (л.д. №), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

Довод заявителя о том, что телесные повреждения несовершеннолетней ФИО2 не причинял, опровергается совокупностью исследованных материалов дела.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, а также работниками МБДОУ «Р» Ю.Е.Н., и И.Н.И., подтвердившими факт нанесения ФИО1 

<

данные изъяты> несовершеннолетней ФИО2 Таким образом, выводы судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Ссылки ФИО1 на то, что в постановлении не определена степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений несостоятельны, поскольку положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено установление степени тяжести причиненных телесных повреждений, диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. 

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы осуществление административного расследования за пределами срока, установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не является существенным нарушением требований административного законодательства, влекущим отмену судебного постановления, поскольку данный срок не является пресекательным. Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ - по окончании административного расследования. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина