дело № 2а-29/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года рп. Локня Псковская область 

Локнянский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р., 

при секретаре Андреевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, в обоснование требований указал, что он является владельцем здания 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу договора купли-продажи имущества №-НИ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание он приобрел на основании публичных торгов по процедуре «Публичное предложение продавца №» ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 рублей, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. Бывшим собственником спорного здания являлось 

<

данные изъяты>, которое оно получило в рамках процедуры реорганизации в форме преобразования 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> что подтверждается передаточным актом о передаче активов и пассивов при реорганизации в форме преобразования 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Передаточный акт был предоставлен ему в составе прочих документов на государственную регистрацию. 

<

данные изъяты> в лице его членов в ДД.ММ.ГГГГ году создали спорный объект недвижимости, который по факту представляет собой своеобразный вклад в паевой фонд кооператива. Решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> утвержден ФИО2, которым была осуществлена процедура реализации имущества ответчика путем публичных торгов и заключения с ним договора купли-продажи имущества №-НИ от ДД.ММ.ГГГГ. Приняв спорное здание 

<

данные изъяты> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он получил правоустанавливающие первичные документы на здание 

<

данные изъяты>, которые подтверждали ранее возникшее право собственности на данное имущество у 

<

данные изъяты> а именно: инвентаризационная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт о передаче активов и пассивов при реорганизации в форме преобразования 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации 

<

данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым зданию 

<

данные изъяты> была присвоена нумерация дома по адресу: 

<

адрес>, протокол о результатах проведения торгов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №», иные документы на земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости. С целью регистрации перехода права собственности на спорное здание он обратился в Управление Росреестра по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ посредством ГБУ ПО МФЦ в рп. Локня. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Псковской области приостановило ему проведение процедуры регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, указав, что зарегистрировать право собственности на спорное здание 

<

данные изъяты> ФИО1 невозможно, поскольку документы предоставленные им на госрегистрацию права собственности, не подтверждают наличие права собственности на здание сушилки напольной у предшественника 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. Инвентаризационная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об ином правообладателе спорного здания 

<

данные изъяты>– 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в проведении госрегистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета по вышеуказанным мотивам, а также по причине того, что на государственную регистрацию права собственности здания обратился с заявлением только он, в то время как федеральный закон предписывает сторонам сделки совместное обращение для проведения процедуры госрегистрации прав на недвижимое имущество. В ЕГРН отсутствует какая-либо информация о здании 

<

данные изъяты> как об объекте недвижимого имущества и о ранее зарегистрированных правах на данный объект. Документов, подтверждающих возникновение права собственности на здание 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> а также о передаче данного имущества к возможному правопреемнику 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> не имеется. Также, административным ответчиком было указано о непредставлении на госрегистрацию достаточных доказательств о наличии правопреемства между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> К заявлению о проведении госрегистрации в соответствии с действующим законодательством он приложил: заявление о ГКУ недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество №, договор купли-продажи имущества №-НИ, протокол о результатах проведения торгов в торговой процедуре, инвентарную карточку №, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении документов на государственную регистрацию прав, квитанцию об уплате госпошлины. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на решение административного ответчика не подавалась. Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в госрегистрации права без одновременного государственного кадастрового учета незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 ГК РФ, ст. 14, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также ст. 131, 551 ГК РФ. Согласно постановлению Администрации Псковской области от 12.08.1998 года №207, на территории Псковской области регистрация недвижимого имущества производилась учреждением юстиции только после 12.08.1998 года. До введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. В рассматриваемый период ведение реестров и производство регистрации строений на основе представленных документов возлагалось на Бюро технической инвентаризации. Поскольку регистрация перехода прав на недвижимое имущество в порядке и в соответствии с требованиями вышеназванного Закона на момент приобретения спорного имущества 

<

данные изъяты> не производилась, а регистрация в органах БТИ не носила правоустанавливающий характер, момент возникновения права собственности у первичного владельца в лице 

<

данные изъяты> определяется передачей имущества (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). Такая позиция согласуется с положениями п. 3 ст. 213 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 года №8, согласно которым сельскохозяйственный кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц, учредители названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество. Полагает, что право собственности 

<

данные изъяты> на спорное недвижимое имущество возникло в момент передачи имущества в паевой фонд названного кооператива – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения его права собственности на здание 

<

данные изъяты> является договор купли-продажи имущества №-НИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с кооперативом, у которого имелось ранее возникшее право собственности на недвижимость. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №122-ФЗ (на момент передачи спорного имущества между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (ч. 2 ст. 6). Заявление на госрегистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на госрегистрацию перехода этого права его обременения или сделки с недвижимым имуществом. Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав вправе обратиться в регистрирующий орган за госрегистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно ст. 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации. Поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у 

<

данные изъяты>на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения обязательства и передаваемых по нему прав, выводы административного ответчика со ссылкой на отсутствие у 

<

данные изъяты> титула собственника как препятствия перехода к нему права собственности, нельзя признать соответствующим приведенным нормам материального права. Ссылаясь на положения ст.ст. 551,58, 1110, 1112 ГК РФ, п. 61 и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22, указывает, что отсутствие госрегистрации ранее возникшего права 

<

данные изъяты> на объект недвижимости, не свидетельствует о невозможности государственной регистрации права собственности истца на основании решения суда. В связи с ликвидацией 

<

данные изъяты> по различным причинам, включая признание общества банкротом в рамках дела №, рассматривавшегося в Арбитражном суде Псковской области, не успевшего зарегистрировать свое право собственности на спорный объект, соблюсти последовательность действий, предусмотренную законом о регистрации, не представляется возможным, у заинтересованного лица возникла необходимость в обращении в суд. Исходя из ст. 165 ГК РФ и ст. 16 Федерального закона о государственной регистрации полагает, что если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В связи с чем, согласно ст. 582 ГК РФ, недвижимое имущество перешло в собственность 

<

данные изъяты>». Являясь добросовестным приобретателем спорного имущества посредством конкурсных процедур, он выполнил все условия договора купли-продажи №-НИ от ДД.ММ.ГГГГ, деньги продавцом в лице конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> были получены в полном объеме. Однако, административный ответчик, обладая всеми необходимыми доказательствами для проведения государственной регистрации права собственности, не дал надлежащую правовую оценку этим документам и формально вынес отказ в проведении государственной регистрации права собственности на здание 

<

данные изъяты>, что недопустимо со стороны государственного органа, на которого возложены функции по проведению госрегистрации прав на недвижимое имущество. Доводы ответчика о том, что отказ не лишает его вновь обратиться с заявлением о проведении госрегистрации права собственности, необоснован и противоречит представленным им документам, из которых видно, что 

<

данные изъяты> фактически прекратило свою деятельность и продажа спорного имущества производилась в рамках конкурсных процедур в целях реализации имущества должника. Его вины в отсутствии регистрации ранее возникшего права собственности на спорный объект у продавца, не имеется. Заключая договор купли-продажи, он действовал в рамках соблюдения принципа добросовестности исполнения участниками гражданских правоотношений своих обязательств, исполнил все условия по исполнению договора купли-продажи в полном объеме. Претензий по ним у сторон не имелось. Получив от конкурсного управляющего комплект документов, у него не возникло сомнений, что спорный объект недвижимости находился в собственности на законных основаниях. Напротив, именно конкурсный управляющий всячески уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности либо иным образом затягивал процесс, в связи с чем, возможности защитить свои права, кроме как в судебном порядке, он не имеет. Просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по Псковской области зарегистрировать право собственности на здание 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании представленных документов с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к Управлению Росреестра по Псковской области поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно пояснив, что приобретенное им здание 

<

данные изъяты> на государственном кадастровом учете не состоит, он мер к постановке указанного недвижимого имущества на кадастровый учет не предпринимал. Кроме того, указал, что документов, подтверждающих переход права собственности на спорное имущество от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> у него не имеется. Наряду с этим, просил суд удовлетворить заявленные им исковые требования, поскольку продавец 

<

данные изъяты> на данной момент ликвидирован, нет возможности в ином порядке зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Псковской области ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о государственной регистрации права собственности на здание 

<

данные изъяты>. В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-НИ, согласно которого 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО2 продает ФИО1 здание. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в ЕГРН отсутствует какая-либо информация об отчуждаемом здании, как об объекте недвижимости, состоящем на государственном кадастровом учете, следовательно, отсутствует предмет представленного договора. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 21, ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указала, что на государственную регистрацию прав на объект недвижимости не было представлено заявление о регистрации прав от 

<

данные изъяты> и документы, подтверждающие право собственности 

<

данные изъяты> на вышеуказанный объект недвижимости. На момент проведения государственной регистрации права собственности установлено, что сведения о праве собственности на объект недвижимости не содержатся в ЕГРН. Право собственности на объект недвижимости ранее не регистрировалось. Согласно инвентарной карточке основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости стоял на балансе в качестве основных средств в 

<

данные изъяты> Передачи здания от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> административным истцом документально не подтверждено. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, возникающих на основании такого договора. На государственную регистрацию прав было подано заявление только от одной стороны договора купли-продажи ФИО1 Полагают, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в связи с чем, просят в административном иске ФИО1 к Управлению Росреестра отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного истца, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Положениями ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется только при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества.

Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав принимается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основания приостановления осуществления государственной регистрации прав установлены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В частности осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №-НИ, согласно которому продавец на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №» от ДД.ММ.ГГГГ продал, а ФИО1 приобрел в собственность здание 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за 50 000 рублей (л.д. 13-15, 22).

ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи имущества №-НИ от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, согласно которому 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО2 передал, а ФИО1 принял здание 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> принял на баланс здание 

<

данные изъяты>, о чем была составлена инвентарная карточка № учета основных средств на указанный объект (л.д. 21). Однако, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешительные документы на строительство и ввод объекта в эксплуатацию здания 

<

данные изъяты>, построенной в ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в архив на хранение не поступали (л.д. 33).

Деятельность 

<

данные изъяты> 

<

адрес> была прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем ликвидации юридического лица по решению суда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34).

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в числе прочих основных средств при реорганизации в форме преобразования из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, что подтверждается передаточным актом о передаче активов и пассивов при реорганизации в форме преобразования из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Деятельность 

<

данные изъяты> 

<

адрес> была прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

адрес> создано путем реорганизации в форме преобразования, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и копией определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № (л.д. 38-39).

Согласно постановлению администрации 

<

данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ в населенных пунктах 

<

адрес> установлена нумерация домов. Зданию 

<

данные изъяты> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 23-24).

Из копии технического паспорта на здание 

<

данные изъяты> следует, что указанное нежилое здание расположено по адресу: 

<

адрес>, имеет инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 26-32).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра приостановлены действия по государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указано, что право собственности на спорный объект недвижимости ранее не регистрировалось, сведения о праве собственности в ЕГРН не содержатся; не представлены документы, подтверждающие право собственности 

<

данные изъяты> на объект недвижимости; заявление на госрегистрацию права подано только от одной стороны договора купли-продажи – ФИО1 Заявителю ФИО1 предложено предоставить документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав: обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ представителю 

<

данные изъяты> предоставить документ, подтверждающий полномочия представителя 

<

данные изъяты> документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав 

<

данные изъяты> заявление о государственной регистрации перехода права от 

<

данные изъяты> заявление о внесении сведений о здании 

<

данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости (л.д. 40-42).

Из уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с истечением срока приостановления, установленного уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав без одновременного государственного учета (л.д. 10-11).

Таким образом, судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, имущество включено в конкурсную массу, реализовано на торгах путем заключения прямых договоров. 

Здание сушилки напольной было реализовано конкурсным управляющим ФИО2 путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 Сторонами соблюдена письменная форма договора, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. Расчет между сторонами произведен полностью, составлен акт приема-передачи недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> о завершении конкурсного производства. Административный истец подал документы на государственную регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении государственной регистрации прав Управлением Росреестра по Псковской области была проведена проверка поданных заявителем документов и наличия ранее зарегистрированных прав, по результатам которой административным ответчиком было установлено, что сведения о праве собственности на объект недвижимости не содержатся в ЕГРН, право собственности на объект недвижимости ранее не регистрировалось. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в государственной регистрации прав в отношении здания 

<

данные изъяты> административным ответчиком было отказано, ввиду истечения срока приостановления государственной регистрации прав и неустранения причин приостановления, связанных с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.

Административный истец, опираясь на разъяснения, изложенные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, по результатам рассмотрения которого суд может обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, из вышеизложенного следует, что обязательным условием для применения положений п. 62 указанного Постановления является отсутствие иных препятствий для регистрации перехода права собственности к покупателю кроме невозможности провести регистрацию ввиду ликвидации юридического лица (продавца). 

Между тем, из материалов дела усматривается, что отсутствие заявления продавца было не единственным препятствием для регистрации права собственности. Так, ФИО1 на государственную регистрацию были представлены документы, из которых со всей очевидностью не следует, что действительным правообладателем спорного недвижимого имущества было 

<

данные изъяты> В частности, в качестве документа, подтверждающего возникшее право собственности у 

<

данные изъяты> на здание 

<

данные изъяты>, был представлен передаточный акт о передаче активов и пассивов при реорганизации в форме преобразования из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из инвентарной карточки № учета основных средств на указанный объект, составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание 

<

данные изъяты> принято на баланс 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в представленных административным истцом документах не имеется достоверных сведений о принадлежности здания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на праве собственности, так как из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ранее возникшие права на указанный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы, а передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть достаточным и допустимым доказательством (без дополнительных правоустанавливающих документов), подтверждающим доводы административного истца о принадлежности недвижимого имущества продавцу, так как в материалах дела отсутствуют доказательства правопреемства между юридическими лицами до ДД.ММ.ГГГГ, а также, отсутствуют сведения о здании 

<

данные изъяты> в ЕГРН.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что государственная регистрация перехода прав на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости. В рассматриваемом случае препятствием для проведения регистрации является не отсутствие продавца, а отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности продавца на спорный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика произведены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Административным ответчиком доказана законность и основания для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для удовлетворения требований административного истца в рамках заявленного спора в сфере административных правоотношений не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Псковской области отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-226, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Локнянский районный суд Псковской области, в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2019 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок