д№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>, РСО-Алания 15 мая 2023 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО9,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; со средним образованием; не работающего; в браке не зарегистрированного; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; военнообязанного; не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч 50 мин ФИО2 находясь по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обратил внимание на мобильный телефон фирмы «iPhone 13 Pro», лежащий на прикроватной тумбочке, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», привязанным к банковскому счету ПАО «Сбербанк» с номером № принадлежащему Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на совершение кражи с вышеуказанного банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, в 02 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ взял с прикроватной тумбочки, расположенной в 50 сантиметрах от кровати, расположенной в комнате по вышеуказанному адресу, мобильный телефон фирмы «iPhone 13 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 в правую руку и в продолжении своего преступного умысла совершил вход в установленное, на указанном мобильном телефоне приложение «Сбербанк», выбрал раздел платежи и в графе под названием «счет» ввел единый счет приложения «Единый Цупис», указанный в его личном кабинете приложения установленного на его мобильном телефоне фирмы «iPhone SE» IMEI: №, после чего в графе «сумма» ввел 27 000 рублей и нажал на экране мобильного телефона «продолжить», и осуществляя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в своем личном кабинете указанного приложения, ввел коды-подтверждения осуществления банковской операции, таким образом осуществил банковскую операцию «перевод денежных средств» в размере 27 000 рублей в вышеуказанное приложение букмекерской конторы.

Похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся. По существу заданных вопросов пояснил, что с Потерпевший №1 познакомился примерно 6 лет назад в детском доме. Примерно в начале января 2023 года вместе с Свидетель №1 и братом Потерпевший №1 находился в гостях у своего знакомогоПотерпевший №1 в 

<

адрес>. После того как Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли спать, он зная о том, что у ФИО6 на банковском счете имеются денежные средства взял его мобильный телефон и через установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» 27 000 рублей на свой букмекерский счет в приложении «Единый Цупис», установленном в его мобильном телефоне. Деньги переводил, поскольку хотел сделать ставку. Примерно через три дня сотрудниками полиции он был доставлен в отдел и в ходе допроса признал, что переводил денежные средства со счета ФИО12 Свою вину признает полностью, раскаивается. Ущерб потерпевшему ФИО12 возместил, полностью вернул ему похищенные денежные средства, принес свои извинения.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он арендовал квартиру на сутки по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> и позвал своих знакомых ФИО7 и ФИО2. После чего 07 января в 01 час 30 минут ему сильно захотелось спать, и он вышел с кухни, но ФИО7 и ФИО5 продолжали сидеть на кухне и беседовать. Он отправился в комнату, при этом его мобильный телефон фирмы «Айфон 13 про» он решил оставить на шкафу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут он зашел в свое приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено на принадлежащем ему мобильном телефоне, и обнаружил пропажу денежных средств в размере 27000 рублей. Он начал звонить на №, чтобы понять, куда пропали денежные средства, и сказать, что данные денежные средства сам лично никуда не переводил.ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в городе Санкт-Петербурге, решил поделиться данной новостью, о незаконном списании принадлежащих ему денежных средств в сумме 27000 рублей, позвонив ФИО2, сказал ему о том, с карты «ПАО Сбербанк», принадлежащей ему произошло списание денежных средств в сумме 27000 рублей, на что ФИО2 сказал, что возможно произошла какая-то ошибка и более ничего не пояснил. Он решил подождать пару дней, но денежные средства ему так и не вернулись. ДД.ММ.ГГГГ, так как он уже находился в городе Санкт-Петербург, решил позвонить в дежурную часть Отдела полиции по 

<

адрес> РСО-Алания и сообщить о незаконном списании денежных средств в сумме 27000 рублей с принадлежащего ему банковского счета. После чего ФИО2 сообщил ему что это он похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 27.000 рублей. Весь ущерб ФИО2 ему возместил полностью (л.д.68-71).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 находился в квартире под номером 56, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> Ближе к 2-м часам ночи ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 ушли спать и в 08 часов 00 минут они с ФИО6 проснулись, но ФИО2 уже на вышеуказанной квартире не было, после чего он и Потерпевший №1 ушли в сторону общежития, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, чтобы недалеко от общежития купить себе кофе. Когда они совместно с ФИО6 подошли к ларьку с кофе, ФИО6 зашёл в свое приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил пропажу денежных средств в размере 27000 рублей, он сразу же начал звонить на №, чтобы понять, куда пропали принадлежащие ему денежные средства, на что ему ответили, что произошло списание денежных средств в сумме 27000 рублей, и он сказал, что никуда лично денежные средства не переводил. Далее ему стало известно от ФИО6, что принадлежащие ему денежные средства похитил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего и свидетеля суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании относительно указанного преступления.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 Д.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протокол досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане надетых на ФИО2 шорт черного цвет был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «АйфонSE» в корпусе серого цвета (л.д. 7-11);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone» модели «SE», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с установленном на нем приложением букмекерской конторы «Единый Цупис» (л.д. 42-46);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк», на 6-ти листах, по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал, как и при каких обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление (л.д. 34-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве такового признан и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон марки «iPhone» модели «SE»- принадлежащий ФИО2 (л.д.47).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве такового признана и приобщена к материалам уголовного дела выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 на 6 листах (л.д.87). 

Изложенные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего и свидетеля исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собою, устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из смысла ст.158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража), следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. 

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимого относительно того, что во время совершения им хищения денежных средств его противоправные действия оставались незамеченными для третьих лиц, суд приходит к убеждению, что хищение имущества Потерпевший №1 являлось тайным.

В соответствии с ч. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Учитывая, что денежные средства в размере 27 150 рублей были списаны непосредственно с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к убеждению, что хищение данных денежных средств подсудимым было совершено с банковского счета.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 официально не трудоустроен, является студентом, имеет ежемесячный доход - стипендию в размере 13 000 рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего суд приходит к выводу о том, что размер похищенной денежной суммы - 27 000 тысяч рублей является для потерпевшего значительным. 

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий суд руководствуется действующим уголовным и уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

По смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При выяснении вопросов, связанных с возмещением ущерба потерпевшему причиненного в результате совершенного преступления в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшему возмещен, подсудимый пояснил, что полностью вернул потерпевшему похищенные денежные средства. Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении указал, что ущерб ему возмещен полостью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, о чем указано в обвинительном заключении, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у него судимости и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО2 следует определить в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовную исполнительную инспекцию в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его личности, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не применять к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 по данному делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки «iPhone» модели «SE»- хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания следует вернуть законному владельцу ФИО2 сняв все ограничения в распоряжении и пользовании, а выписку по счету ПАО «Сбербанк» № на 6 л., хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления филиала уголовно - исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении, в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone» модели «SE»- хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания вернуть законному владельцу ФИО2 сняв все ограничения в распоряжении и пользовании, выписку по счету ПАО «Сбербанк» № на 6 л., хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО14