Дело № 1-69/2019 

УИД 11RS0009-01-2019-000539-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Емва 20 июня 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Микуленко Д.В.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кулаго М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, паспорта не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации и места жительства не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с 

<

данные изъяты>, не работающего, хроническими заболеваниями не страдающего, по данному делу под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, ранее не судимого, осужденного приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09.04.2019 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 07.06.2019) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 01.10.2018 до 01 часа 20 минут 02.10.2018 ФИО2, находясь на первом этаже 

<

адрес> Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 10500 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, не трудоустроенного, на учете в «ЦЗН Княжпогостского района» не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил органам расследования о совершенном им преступлении, о котором они еще не знали, и давал последовательные признательные показания на следствии, а также протокол явки с повинной (л.д. 73), полученный от ФИО2 22.04.2019 по факту совершения преступления, в котором последний изложил обстоятельства совершенного им преступления, ранее неизвестные органу следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

При этом судом не признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также поскольку подсудимый показал, что употреблял спиртное до совершения уголовно-наказуемых деяний, но это никак не повлияло на совершение им преступлений, так как, будучи в трезвом состоянии он все равно бы совершил указанное преступление так как ему надо было доехать до п. 

<

адрес>. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, не имеющего места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не трудоустроенного и постоянного источника дохода не имеющего, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, возраст, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и тяжесть совершенного преступления, предыдущее поведение подсудимого, а также его поведение после совершенного преступления, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Белым в связи с состоянием его здоровья, не имеется, а также учитывая, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях его жизни, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Белого и предупреждению совершения им повторных преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, не имеющего паспорта гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд также не усматривает оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку указанное преступление совершено до вынесения приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09.04.2019, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09.04.2019.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы в том числе за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. в размере 7429 рублей 00 копеек за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию c ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда, с наказанием, назначенным приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09.04.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20.06.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 09.04.2019 с 22.02.2019 по 19.06.2019 где (в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей по приговору от 09.04.2019 с 22.02.2019 по 07.06.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Период отбытия наказания с 08.06.2019 по 19.06.2019 по приговору от 09.04.2019 засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Период нахождения ФИО2 под стражей с 20.06.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 7429 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ. 

Судья А.В. Мороз