Дело № 2-5252/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Прытковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Л,И. к Управлению ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Отдельному батальону ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел по 

<

адрес> об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 Л,И. обратилась в суд с иском к Управлению ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Отдельному батальону ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указано, что истец служит в звании капитана полиции на должности инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ с ноября 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ поступило распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ направлялась для несения службы на автодорогу Казань-Оренбург с 06.00 до 16.00, позже временной интервал был изменен на период с 8.30 по 17.30, о чем истец не была уведомлена должным образом. В результате невыхода истца в наряд ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, объяснений истца и материалов служебной проверки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Л,И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора с лишением денежной премии. 

В соответствии с контрактом местом работы ФИО1 Л,И. является ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. Трудовая функция истца закреплена в должностной инструкции, которая не содержит указания на обязанность работника нести службу на посту автодороги федерального значения. Также истец указывает о наличии у неё ограничений по здоровью на физическую нагрузку, а работа на посту автодороги подразумевает при необходимости возможность применения физической силы и огнестрельного оружия. При привлечении к дисциплинарной ответственности следует учитывать, что работник должен нарушить те обязанности, исполнять которые он был обязан. Неисполнение обязанностей не входящих в трудовую функцию работника, не может быть признано проступком. 

Считая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, ссылаясь на то, что несение службы на посту ДД.ММ.ГГГГ не входит в служебные обязанности истца и противопоказано ей по состоянию здоровья, истец просит признать незаконным и отменить наложенное в отношении неё дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и лишения сроком на один месяц премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В дальнейшем представитель истца исковые требования увеличил, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 50 000 рублей. (л.д. 19-20)

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца увеличенные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-01 (далее – Положение), служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются:

б) отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени.

В соответствии со ст. 34. 1 Положения приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье - подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия.

Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы.

Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Согласно ст. 38 Положения, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:

замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 40 Положения, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно.

Ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником.

Сотрудники органов внутренних дел, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими. Старшинство определяется специальным званием, а при равных званиях - занимаемой должностью.

Начальник при временном исполнении им обязанностей по должности, если об этом объявлено в приказе, пользуется дисциплинарными правами по временно исполняемой должности.

Дисциплинарные права, предоставленные нижестоящим начальникам, принадлежат и вышестоящим начальникам.

Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены и устно.

Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно.

О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании).

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

Устное взыскание считается снятым по истечении одного месяца. Досрочное снятие дисциплинарного взыскания в порядке поощрения производится начальником, наложившим это взыскание, равным ему или вышестоящим прямым начальником.

В соответствии со ст. 44.1 Положения освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с частью одиннадцатой статьи 54 настоящего Положения.

Если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью более четырех месяцев в календарном году (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на излечении или на излечении в связи с полученными им при исполнении служебных обязанностей ранением, контузией или увечьем), он может быть направлен на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. При этом сотрудник органов внутренних дел может быть зачислен в распоряжение органа внутренних дел.

Указанные нормы соответствуют и соотносятся с положениями Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, согласно ст. 47 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 49 указанного закона Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом установлено, что в соответствии со служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Л,И. несет службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ.

Приказом командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ №П321 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ капитану полиции ФИО1 Л,И. объявлен строгий выговор.

Во исполнение распоряжения Управления ГИБДД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ полковником полиции ФИО4 было подписано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждена дислокация по выставлению дополнительных постов с привлечением сотрудников из числа управленческого аппарата отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ. Согласно данной дислокации ДД.ММ.ГГГГ для несения службы на автодороге Казань-Оренбург с 06.00 до 16.00 определен наряд ДПС в составе заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Рт капитана полиции ФИО3 и инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО1 Л,И.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ полковника полиции ФИО4 в связи с высокой аварийностью и тяжестью последствий ДТП на автодорогах, контролируемых отдельным батальоном ДПС, а также во исполнение указания управления ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реагирования на изменения ситуации с аварийностью определена необходимость организовать несение службы нарядами ДПС из числа состава управления ОБ ДПС и рот.

Как следует из заключения служебной поверки ДД.ММ.ГГГГ согласно дислокации по выставлению дополнительных постов на автодороге Республики Татарстан, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ капитан полиции ФИО1 Л,И. в указанное время на инструктаж для несения службы не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Л,И. был подловлен рапорт, согласно которому она не имеет возможности нести службу в указанный период времени, так как её супруг находится в командировке, детей оставить не с кем, указала, что в соответствии со ст. 253 ТК РФ, указанный труд она считает опасным.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ полковника полиции ФИО4 время несения службы для данного наряда ДПС было изменено с 8.30 до 17.30 ФИО1 Л,И. о несении службы ДД.ММ.ГГГГ с 8.30 до 17.30 была оповещена.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ капитан полиции ФИО1 Л,И. в указанное время (08.30) на инструктаж не пришла, для несения службы согласно дислокации не заступила, чем нарушила нормы Федерального закона 33-ФЗ «О полиции» и Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

У ФИО1 Л,И. были отобраны объяснения, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов посредством ЭДО поступило распоряжение, подписанное командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ полковником полиции ФИО4 в котором указано, что ФИО1 Л,И. определена для несения службы в составе наряда ДПС на 58-59 км. автодороги Казань-Оренбург с 06.00 до 16.00. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Л,И. передала рапорт старшему инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ майору полиции ФИО5, в котором указала, что не имеет возможности участвовать в рейде, указав причины: воспитывает двух несовершеннолетних детей, которые находятся на каникулах, младший ребенок болен и ей необходимо в обеденный перерыв делать ребенку процедуры; муж находится в командировке за пределами РТ. Ссылалась на положения ст. 253 ТК РФ, также указала, что указанный в распоряжении труд, является для нее опасным. Также указала, что имеется справка лечащего врача об освобождении от физической нагрузки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Л,И. в 17.20 отпросилась у командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ полковника полиции ФИО4 для посещения врача. После приема врача в 18.30 часов ФИО1 Л,И. было прочитано сообщение от ФИО5 о том, что она должна быть ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 на плацу, чтобы выехать в рейд. ФИО1 Л,И. было написано сообщение, что ей необходимо в обед быть дома по семейным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Л,И. прибыла на работу к 08.00 часам, в 08.30 часов находилась на совещании в актовом зале ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ.

В результате невыхода на службу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО1 Л,И. наряд ДПС для несения службы, указанной в дислокации не заступил, не было исполнено распоряжение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 Л,И. самовольно не исполнила служебный приказ. Приказ командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, который предусматривал дислокацию по выставлению дополнительных постов с привлечением сотрудников из числа управленческого аппарата отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, не возлагал на истца обязанности, выходящие за рамки её должностных полномочий.

Истец знала о содержании приказа, однако не исполнила его, игнорировала приказ, что является нарушением Положения, согласно нормам которого приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно и точно в установленный в нем срок, при этом приказ может быть вынесен устно или посредством использования технических средств.

За нарушение служебной дисциплины, неисполнение приказа истец привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение ст. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. 

Установлены обстоятельства, подтверждающие отказ ФИО1 Л,И. выполнить требование уполномоченного руководителя, что является нарушением служебной дисциплины. Совершение истцом дисциплинарного проступка являлось основанием для наложения на неё дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодатель не нарушил действующего законодательства.

Судом при вынесении решения также учитывается, что специфика прохождения службы в органах МВД России, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам, в силу чего доводы стороны истца о недостаточности навыков и знаний, а также ограничений по физической нагрузке для несения службы в рейде, подлежат отклонению.

Кроме того, довод стороны истца о том, что исполнить приказ начальника она не могла ввиду состояния здоровья, выразившегося в медицинских ограничениях физической нагрузки, отклоняются судом, поскольку не был подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что к дисциплинарной ответственности истец привлечен в порядке и сроки, предусмотренные законом, с соблюдением необходимой процедуры, взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, оснований для признания дисциплинарного взыскания незаконным не имеется.

На основании вышеизложенного, поскольку факт незаконного применении дисциплинарного взыскания не подтвержден, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Одним из признаков юридического лица в силу ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации является возможность организации быть истцом и ответчиком в суде.

Процессуальной правоспособностью обладают только юридические лица, которая возникает со дня внесения записи о создании е единый государственный реестр юридических лиц (ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении ФИО1 Л,И. указала в качестве ответчиков Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Отдельный батальон ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

В соответствии с Положением об Управление ГИБДД МВД по РТ, утвержденным приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является самостоятельным структурным подразделением МВД по РТ и входит в систему ГИБДД МВД РФ.

В соответствии с Положением о подразделении ГИБДД МВД по РТ «Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ», утвержденным приказом УГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Отдельный батальон ДПС ГИБДД по РТ является самостоятельным структурным подразделением МВД по РТ и входит в систему ГИБДД МВД РФ.

Таким образом, Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Отдельный батальон ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> не вправе участвовать по делу в качестве стороны гражданского судопроизводства.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 Л,И. к Управлению ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Отдельному батальону ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел по 

<

адрес> об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Прыткова Е.В.