Дело № 1-294/17 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фадеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Пермского районного суда Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автостоянки, расположенной по 

<

адрес>, где, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, пользуясь отсутствием посторонних лиц, подошел к вышеуказанной автомашине, дверь которой была открыта, сел на водительское сидение, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен, выехал с территории автостоянки и поехал в сторону стадиона по 

<

адрес>, неправомерно завладев, таким образом, без цели хищения данным автомобилем. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей и возмещение ей причиненного ущерба. 

Отягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает рецидив преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указал сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый он бы данного преступления не совершил. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72, 73). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как не трудоустроенный, имеющий временные заработки, ранее судимый, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб от соседей не поступало (л.д.64).

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе то, что ФИО1 положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, его поведение после совершения преступления – до судебного заседания возместил причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился в правоохранительные органы с повинной, суд признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, в связи с чем наказание ФИО1 назначается с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный знак 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить во владении, пользовании, распоряжении последней по принадлежности, конверт с микрочастицами подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный знак 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении, пользовании, распоряжении последней, конверт с микрочастицами хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-294/17

Пермского районного суда 

Пермского края